Ухвала від 05.04.2021 по справі 645/6335/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 645/6335/20

провадження № 22-ц/818/3330/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою Москова Миколи Валентиновича - представника Міністерства оборони України на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2021 року в складі судді Сілантьєвої Е.Є.,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції Москов М.В. - представник Міністерства оборони України подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Клопотання мотивоване тим, що Міністерство оборони України є бюджетною установою і повністю фінансується за рахунок коштів державного бюджету через Департамент фінансів Міноборони, що, у зв'язку з відсутністю коштів, унеможливлює сплатити судовий збір в межах строку на апеляційне оскарження.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред'явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (рішення ЄСПЛ «SHISHKOV v. RUSSIA» від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю грошових коштів на сплату судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення його сплати, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Ураховуючи те, що скаржником не надано доказів, які підтверджують його майновий стан та відсутність можливості сплатити судовий збір, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1.6 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1.4.1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2020 року- 2102 грн.

Отже, судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 630 грн 60 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661; отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат) ; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Москова Миколи Валентиновича - представника Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Москова Миколи Валентиновича - представника Міністерства оборони України на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець

Попередній документ
96051657
Наступний документ
96051659
Інформація про рішення:
№ рішення: 96051658
№ справи: 645/6335/20
Дата рішення: 05.04.2021
Дата публікації: 08.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.12.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Фрунзенського районного суду міста Хар
Дата надходження: 27.07.2023
Предмет позову: про встановлення факту, що має юридичне значення
Розклад засідань:
05.03.2026 04:06 Харківський апеляційний суд
05.03.2026 04:06 Харківський апеляційний суд
05.03.2026 04:06 Харківський апеляційний суд
05.03.2026 04:06 Харківський апеляційний суд
05.03.2026 04:06 Харківський апеляційний суд
05.03.2026 04:06 Харківський апеляційний суд
05.03.2026 04:06 Харківський апеляційний суд
05.03.2026 04:06 Харківський апеляційний суд
05.03.2026 04:06 Харківський апеляційний суд
18.12.2020 09:15 Фрунзенський районний суд м.Харкова
25.01.2021 09:15 Фрунзенський районний суд м.Харкова
11.02.2021 11:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
22.07.2021 15:20 Харківський апеляційний суд
28.10.2021 10:40 Харківський апеляційний суд
17.03.2022 10:40 Харківський апеляційний суд
22.09.2022 11:20 Полтавський апеляційний суд
06.10.2022 11:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
СІЛАНТЬЄВА ЕЛІНА ЄВГЕНІЇВНА
ЧУМАК О В
суддя-доповідач:
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
СІЛАНТЬЄВА ЕЛІНА ЄВГЕНІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ЧУМАК О В
заінтересована особа:
Міністерство оборони України
Міністертсво оборони України (Східний територіальний юридичний відділ)
заявник:
Гур'єв Антон Олегович
представник заінтересованої особи:
заст. нач. Східного територіального юр. відділу МОУ Москов М.В.
представник зацікавленої особи:
заст. нач. Східного територіального юр. відділу МОУ Москов М.В.
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
БУТЕНКО С Б
ПРЯДКІНА О В
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ