Справа № 350/1785/17
Провадження № 22-ц/4808/429/21
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Василишин
05 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
судді-доповідача Василишин Л.В.,
суддів: Девляшевського В.А., Максюти І.О.,
секретаря Петріва Д.Б.
за участю апелянта ОСОБА_1 ,
представника адвоката Ткачука С.В.
апелянта ОСОБА_2
представника адвоката Родікова І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про визнання заповітів недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними заповітів, визнання права власності на спадкове майно за законом, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 30 грудня 2020 року,-
Рішенням Рожнятівського районного суду від 30 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання заповітів недійсними задоволено частково.
Встановлено, що заповіт, від імені ОСОБА_6 посвідчений 14 квітня 2015 року державним нотаріусом Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори є нікчемним та вирішено здійснити спадкування спадкового майна спадкодавця ОСОБА_6 за заповітом від 12 лютого 2014 року, посвідченим сільським головою Липовицької сільської ради.
Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_6 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частину спадкового домоволодіння, яке знаходиться у АДРЕСА_1 та належало його батькові ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на частину спадкового майна, яке належало його матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовлено, за їх безпідставністю.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування відмовлено.
Позовні вимоги ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_2 , право власності на 11/12 частин спадкового домоволодіння, яке знаходиться у АДРЕСА_1 та належало ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 30 грудня 2020 року подали апеляційні скарги, в яких посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
До апеляційної скарги апелянт ОСОБА_1 подав клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи (том-3, а.с.53). У клопотанні апелянт зазначив, що однією із позовних вимог є визнання недійсними заповітів ОСОБА_6 , посвідчених сільським головою Липовицької сільської ради Рожнятівського району від 02 лютого 2014 року реєстровий №4 та від 12 лютого 2014 року реєстровий №8.
За життя ОСОБА_6 призначались дві судово-психіатричні експертизи для визначення його психічного стану. Зокрема згідно висновку судово-психіатричної експертизи №212/2016 віж 07.07.2016 року ОСОБА_6 страждав стійким хронічним психічним розладом - вираженою судинною деменцією. Зазначене захворювання позбавляло його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час 16 грудня 2013 року.
Оскільки двома судовими психіатричними експертизами встановлено, що померлий батько мінімум як з 16.12.2013 року не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то апелянт вважає, що можна достовірно вважати, що в лютому 2014 року він теж не міг усвідомлювати значення своїх дій. Посилаючись на вказані обставини, а також на положення ст.ст.43,103,105 ЦПК України, апелянт ОСОБА_1 просив призначити посмертну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану спадкодавця в момент підписання спірних заповітів від 02 лютого 2014 року та від 12 лютого 2014 року, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи хворів ОСОБА_6 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 на психічну хворобу станом на 02 лютого 2014 року та 12 лютого 2014 року?
2. Чи розумів він значення своїх дій та чи міг керувати ними під час підписання спірних заповітів від 02 лютого 2014 року та 12 лютого 2014 року?
Проведення експертизи апелянт ОСОБА_1 просив доручити експертам КНП “Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров'я”, який знаходиться за адресою: вул.Медична, 15, м.Івано-Франківськ.
У судовому засіданні апелянт та його представник клопотання підтримали, просили його задоволити.
ОСОБА_2 та його представник щодо вирішення клопотання заперечили, оскільки у справі відсутні докази щодо хворобливого стану ОСОБА_6 на час оформлення спірних заповітів. У випадку задоволення судом клопотання, свої питання ставити не будуть та покладаються на розсуд суду.
Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.
В абзаці 3 пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» та абзаці 2 пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснюється, що при розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі статті 225, частини 2 статті 1257 ЦК України суд за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов'язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу; для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Враховуючи предмет спору та вищенаведені обставини, з метою повного та всебічного дослідження обставин за апеляційною скаргою та ухвалення законного судового рішення у справі, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання апелянта ОСОБА_1 та застосувати спеціальні знання експерта, призначивши по даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_6 , проведення якої доручити КНП “Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров'я”.
Визначаючи питання, які слід поставити експерту, колегія суддів враховує предмет позову, Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, вимоги цивільного законодавства та зміст клопотання сторони,-
Керуючись ст.ст.103, 104, 108, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -
Клопотання апелянта ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 ,1936р.н. - задоволити.
Призначити по даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_6 , 1936 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи страждав ОСОБА_6 ,1936 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . на психічний розлад (хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, нервове потрясіння, недоумство, інший хворобливий стан психіки) в момент складання заповіту станом на 02 лютого 2014 року та заповіту від 12 лютого 2014 року ?
2. Чи усвідомлював ОСОБА_6 , 1936 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 значення своїх дій та чи міг керувати ними в момент складання заповіту ІНФОРМАЦІЯ_4 та заповіту від 12 лютого 2014 року ?
Проведення експертизи доручити експертам КНП “Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров'я” (вул.Медична, 15, м.Івано-Франківськ).
Витрати по проведенню експертизи покласти на апелянта ОСОБА_1 .
Для проведення дослідження надати експертній установі матеріали цивільної справи № 350/1785/17, провадження № 22-ц/4808/429/21 та 2 карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в оригіналі .
Попередити експертів про кримінальну відповідальністьза завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ст.ст. 384,385 КК України).
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя-доповідач: Василишин Л.В.
Судді: Максюта І.О.
Девляшевський В.А.