Ухвала від 06.04.2021 по справі 173/1761/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3533/21 Справа № 173/1761/20 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

06 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду від 11 грудня 2020 року позовні вимоги за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року залишено без руху, запропоновано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено судом у встановленому законом порядку за вказаною в апеляційній скарзі адресою і отримано АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 12 лютого 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Проте, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, тому апеляційну скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід вважати неподаною та повернути.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: М.М.Пищида

Попередній документ
96051565
Наступний документ
96051567
Інформація про рішення:
№ рішення: 96051566
№ справи: 173/1761/20
Дата рішення: 06.04.2021
Дата публікації: 08.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.08.2025)
Дата надходження: 13.10.2020
Предмет позову: Про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
11.12.2020 11:20 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області