Провадження № 22-ц/803/3809/21 Справа № 194/1147/20 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
про повернення апеляційної скарги як не поданої
06 квітня 2021 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року по справі за позовом в.о. керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Васильківського Олександра Юрійовича в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради, Комунального некомерційного підприємства «Павлоградська центральна районна лікарня» Вербківської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених лікувальним закладом на лікування потерпілого від злочину,-
Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року позовні вимоги в.о. керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Васильківського О.Ю. в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради, Комунального некомерційного підприємства «Павлоградська центральна районна лікарня» Вербківської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених лікувальним закладом на лікування потерпілого від злочину- задоволено.
Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено судом у встановленому законом порядку за вказаною в апеляційній скарзі адресою і отримано ОСОБА_1 12 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.
Проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).
Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року вважати неподаною та повернути.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя: М.М.Пищида