Справа № 724/485/21
Провадження № 3/724/264/21
06 квітня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавець-консультант магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованої: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.443 ч.1 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №416666 від 22 січня 2021 року, ОСОБА_1 22.01.2021 року о 12:30 год., яка є продавець-консультант магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала прийом та відпуск товару, який підлягає під адресну доставку замовлень, чим порушила вимоги п.п.4, п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, але на адресу суду надіслала заперечення, в якому просить розглядати справу за її відсутності та закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки вона не є суб'єктом зазначеного правопорушення (є найманим працівником). Зазначає, що протокол серії АПР18 №416666 від 22 січня 2021 року складений з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376. Також вказує, що продаж товарів здійснювала її коллега, однак на момент складання протоколу, вона була відсутня. До її обов'язків не відноситься прийняття рішень щодо роботи магазину чи продажу певних товарів, тому вона не має таких повноважень, а санітарно-гігієнічні, саніторно-протиепідемічні правила і норми, вона не порушувала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.
Так, статтею 443 частиною 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до пп.4 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020, приймання відвідувачів суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, лікарських засобів, виробів медичного призначення, засобів гігієни, побутової хімії, засобів зв'язку, друкованих засобів масової інформації, ветеринарних препаратів, кормів, насіння, засобів захисту рослин на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі такими товарами. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським в порушення вимог ст. 255 КУпАП не зібрано доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 ч.1 КУпАП.
Зокрема, до матеріалів справи не додано жодного доказу його вчинення, а саме: пояснень свідків, які були відвідувачами магазину, інших свідків, відеофіксації даного правопорушення, а також доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала обслуговування відвідувачів.
На підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 ч.1 КУпАП, до протоколу серії АПР18 №416666 від 22 січня 2021 року додано:
- пояснення написані власноручно працівником поліції від імені ОСОБА_1 від 22.01.2021, де остання відмовилась надавати пояснення згідно з ст.63 Конституції України.
Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення свідків, в тому числі відвідувачів магазину, фото та відеофіксація даного правопорушення, суд позбавлений можливості встановити хто був присутній в магазині під час перевірки поліцейськими.
Також не підтверджено жодними доказами, що ОСОБА_1 уповноважена на прийняття рішень щодо роботи магазину чи продажу певних товару.
Отже, наявні в матеріалах справи докази не підтверджують факту порушення правил карантину ОСОБА_1 . Будь-які інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.
Також судом звертається увага, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №416666 від 22 січня 2021 року зазначено про порушення ОСОБА_1 підпункту 4 пункту 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020р., який передбачає заборону перетину державного кордону іноземцями та особами без громадянства без наявного поліса (свідоцтва, сертифіката) страхування, що виданий страховою компанією, яка зареєстрована в Україні, або іноземною страховою компанією, яка має представництво на території України чи договірні відносини із страховою компанією - партнером на території України (асистанс), та покриває витрати, пов'язані з лікуванням COVID-19, обсервацією, і діє на строк перебування в Україні.
Суд позбавлений можливості самостійно редагувати фабулу адміністративного правопорушення, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.
Згідно ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оцінюючи надані докази, суд приходить висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 ч.1 КУпАП, і беручи до уваги ст.62 Конституції України, яка передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, відповідно вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 ч.1 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.443 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за ст. 443 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у її діях.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л. Л. Гураль