Єдиний унікальний номер 722/468/21
Номер провадження 1-в/722/49/21
06 квітня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,-
Начальник державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» (далі - ДУ «СВК (№67)») ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30.10.2015 року за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України, до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.
ОСОБА_3 є особою, яка за час відбування покарання характеризується як особа, яка в місцях позбавлення волі зарекомендувала себе негативно, вперто не бажає стати на шлях виправлення, а тому відповідно до вимог п. «б» ст.3, ч.1 ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» просить встановити щодо нього адміністративний нагляд.
Представником ДУ «СВК (№67)» ОСОБА_5 та засудженим ОСОБА_3 подано письмові заяви, в яких зазначені клопотання про проведення розгляду даної справи без їхньої присутності. Представник підтримує клопотання, а засуджений не заперечує щодо його задоволення та просить встановити йому мінімальний термін адміністративного нагляду.
Дослідивши письмові докази, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Судом встановлено наступні обставини:
Засуджений ОСОБА_3 22.06.2021 року звільняється із державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» по закінченню строку відбування покарання у виді позбавлення волі. ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі перебуває з 22.12.2015 року, в ДУ «СВК №67» - з 15.01.2016 року.
За час перебування в слідчому ізоляторі м.Чернівці до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав
По прибуттю до установи працевлаштований не був. З квітня по грудень2016 року був працевлаштований в якості вибірника-складальника каменю стінового в гірничій дільниці №1. Покладені йому змінні виробничі завдання у повній мірі не виконував. З січня 2017 року по травень 2017 року до будь-яких оплачуваних робіт не залучався, з приводу працевлаштування до персоналу установи не звертався. З червня 2017 року по липень 2017 року працював у гірничій дільниці №1 в якості вибірника-складальника каменю стінового. Поставлені йому завдання не виконував. З серпня 2017 року по січень 2019 року до суспільно-корисної праці не залучався, з приводу працевлаштування до персоналу установи не звертався. В подальшому з лютого 2019 року по травень 2019 року працевлаштований на вантажно-розвантажувальній дільниці в якості різноробочого. Поставлені йому виробничі завдання не виконував. З травня 2019 року по березень 2020 року до суспільно-корисної праці не залучався, з приводу працевлаштування до персоналу установи не звертався. Лише з березня 2020 року по вересень 2020 року був працевлаштований на підприємстві установи на вантажно-розвантажувальній дільниці в якості різноробочого. До роботи відносився погано, встановлену норму виробітку не виконував. З жовтня 2020 року по даний час до будь-яких оплачуваних робіт не залучався, з приводу працевлаштування до персоналу установи не звертався.
За час перебування в колонії за порушення встановленого режиму відбування покарання у п'ятнадцяти випадках був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Має три діючих стягнення. В жодному разі не заохочувався.
У відношенні до персоналу колонії не тактовний, проявляє схильність до невиконання їх законних вимог. У взаємовідносинах з іншими засудженими вживчивий, не конфліктний, дружні стосунки підтримує із засудженими різної спрямованості. Своє спальне місце та при ліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд.
Заходи виховного характеру, які проводяться у відділенні відвідує під контролем, належних висновків для себе не робить.
До робіт з благоустрою установи виконання покарань ставиться безвідповідально, потребує постійного контролю за якістю їх виконання.
За час перебування в установі здобув робітничі спеціальності «Машиніст каменерізальних машин» та «Верстатник деревообробних верстатів» в навчальному центрі, що функціонує при установі.
В категоричній формі відмовляється приймати участь в реалізації інших програм диференційованого виховного впливу.
Соціально-корисні зв'язки на волі підтримує з рідними шляхом листування, побачень, отримує від них посилки та передачі, взаємовідносини з рідними добрі.
Вину у скоєному злочині визнав.
Таким чином, засуджений ОСОБА_3 під час відбування покарання характеризується, як особа, яка в місцях позбавлення волі зарекомендувала себе негативно, вперто не бажає стати на шлях виправлення, відповідно залишається небезпечним для суспільства, а тому відповідно до вимог п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд органом поліції.
Статтею 10 вказаного Закону передбачено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г)реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Згідно ч.2 ст.5 вказаного Закону у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.
Враховуючи те, що клопотання не містить належного обґрунтування необхідності застосування до засудженого всіх обмежень, визначених ст.10 цього Закону, суд вважає за доцільне на період адміністративного нагляду застосувати до засудженого ОСОБА_3 лише обмеження, передбачені п.п. «а», «в» та «г» ст.10 вказаного Закону.
При цьому, суд вважає, що застосування до засудженого ОСОБА_3 обмеження, передбаченого п. «г» ст.10 Закону, буде достатнім для контролю за поведінкою засудженого шляхом реєстрації останнього в поліції 2 рази на місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст.158 КВК України, ст.ст.1, 2, 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
Клопотання задовольнити частково.
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити йому наступні обмеження:
- заборонити вихід з квартири (будинку) у визначений час доби з 22.00 до 06.00 год.;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу поліції, який здійснює адміністративний нагляд;
- зобов'язати з'являтися в органи поліції по місцю проживання на реєстрацію два рази на місяць.
Попередити ОСОБА_3 про те, що в разі порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а в разі самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду - до кримінальної відповідальності в порядку встановленому законодавством України.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з дня вручення йому копії даної постанови, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1