Справа № 646/575/21
№ провадження 3/646/806/2021
05.04.21 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 155958 від 23.01.2021 року, 23.01.2021 року о 14-00 за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 316, ОСОБА_1 здійснювала прийом відвідувачів у хореографічній зоні, чим своїми діями порушила п.6 п.п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст.268 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи. З урахуванням того, що обставини, які зазначені у протоколі мали місце 23.01.2021 року, враховуючи строки розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2» (з подальшими змінами) на усій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто від 23.01.2021), встановлено наступне:
п.6 - з метою протидії поширенню COVID-19 та моніторингу самоізоляції використовується електронний сервіс “Вдома” Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (далі - система). Вказаний пункт Постанови не містить підпунктів.
При цьому, п.п.7 п.3 вказаної Постанови передбачає заборону в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. проведення всіх масових (розважальних, спортивних, соціальних, рекламних та інших) заходів (крім організації гірськолижного дозвілля (без роботи закладів громадського харчування та продажу алкогольних напоїв), новорічних та різдвяних свят ялинки (без концертів та ярмарків, у тому числі продуктових), проведення офіційних спортивних заходів, включених до Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів України, та матчів командних ігрових видів спорту професійних спортивних клубів без глядачів за умови дотримання учасниками таких заходів відповідних санітарних і протиепідемічних заходів та здійснення обов'язкового щоденного контролю за станом здоров'я учасників).
Як вбачається з протоколу серії ВАБ № 155958 від 23.01.2021 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, яке полягає у здійсненні прийому відвідувачів у хореографічній зоні 23.01.2021 року.
Однак заборона у прийомі відвідувачів у хореографічній зоні 23.01.2021 року не встановлена у п.п.3 п.6 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд (суддя) не може виходити за межі фабули (викладених у протоколі фактичних обставин) адміністративного правопорушення, вчинення якого ставиться у провину особі. Також суд не може самостійно встановлювати такі обставини і тим самим підміняти собою орган (посадову особу), уповноважену складати такі протоколи.
Крім того, суд не може грунтувати свої висновки на припущеннях.
При цьому суд виходить з того, що правовідносини зі складання уповноваженим на це органом (посадовою особою) протоколу про адміністративне правопорушення, яким ставиться у провину особі вчинення протиправного діяння, є подібними до правовідносин з кримінального переслідування особи, у тому числі, з огляду на практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справі «Корнєв та Карпенко проти України»). Тому і процесуальні гарантії розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якій держава фактично висуває особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, мають бути такими ж, як і під час кримінального переслідування особи.
Статтею 6 Конституції України встановлено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП протокол є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення та його зміст визначено статтею 256 цього Кодексу. Так, протокол має містити: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В той же час, як зазначено вище, у протоколі відносно ОСОБА_1 викладена суть адміністративного правопорушення, яка не відповідає нормативному акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Керуючись ст. 8, 247 , 284 КпАП України, суд,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.С. Блага