Справа 1-22/2007рік
16 березня 2007 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді Калашника С.І.,
при секретарі судового засідання - Соломка Л.М. прокурора Тищенко К.Ю., представника потерпілих ОСОБА_1, потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілих ОСОБА_1 про не можливість розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, та необхідності направлення даної справи НОМЕР_1 про застосування стосовно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру на додаткове розслідування, -
Органом досудового слідства до Чорнобаївського районного суду направлено кримінальну справу відносно ОСОБА_5, для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру, який згідно постанови слідчого вчинив суспільно - небезпечне діяння 12 липня 2006 року біля 22 год. під час керування автомобілем ВАЗ 2109 НОМЕР_2 в стані алкогольного сгї*яніння, порушив вимоги п.2.9 ПДР, рухаючись по вул. Леніна, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, від вул. Комсомольська в напрямку до вул. Першотравнева смт. Чорнобай, в порушення п. 2.3 б ( ПДР ) проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, в порушення п. 13.1 ПДР в момент об'їзду не встановленого автомобіля ВАЗ 2101-07, який здійснюючи маневр розвороту створив перешкоду для руху, не дотримався безпечної дистанції з даним транспортним засобом, порушуючи вимоги дорожньої розмітки 1.1 додатку до ПДР, переїхав вузьку суцільну лінію і всупереч вимогам п. 11.4 ПДР України виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, в порушенні п. 13.3 ПДР України створив небезпеку для руху мотоцикла ГЖ - П - 5 НОМЕР_3 під керування ОСОБА_6, який рухався у зустрічному напрямку, не витримавши безпечного інтервалу та скоїв з ним зіткнення.
Внаслідокданої ДТП потерпілий ОСОБА_6, та пасажир мотоцикла ОСОБА_7, отримали тяжкі тілесні ушкодження за ознаками небезпеки для життя, від яких померли на місці.
В судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_1, заявила клопотання про направлення справи на додаткове розслідування з мотивів неправильності ведення досудового слідства, яке не може бути усунута в судовому засіданні, а саме : ОСОБА_4, який згідно постанови органу досудового слідства визнаний законним представником ( а.с. 156) не може бути допущений на підставі цієї постанови ло участі в якості захисника і не був органом досудового слідства допущений в якості захисника. Постанова з цього приводу слідчим не виносилася.
Суд вислухавши думку, прокурора, який вважає, що право ОСОБА_5 на захист не
2
порушено, по скільки фактично захисник ОСОБА_4 приймав участь по даній справі без винесення постанови про його допуск, а тому підстав для повернення справи на додаткове розслідування не вбачає, та потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, які просили направити справу на додаткове розслідування, адвоката ОСОБА_4, який хоч і не був допущений до участі у справі постановою слідчого в якості захисника, приймав участь, як захисник, в одній лише слідчій дії (відтворення обстановки та обставин події) і заявив відвід всьому складу суду, - вважає, що клопотання представника потерпілих та цивільних позивачів підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
При провадженні справи про застосування примусових заходів медичного характеру згідно ст. 45 КПК України участь захисника є обов"язковою з моменту встановлення факту наявності у особи душевної хвороби. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 на період часу дорожньо - транспортної пригоди виявляв ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії парано'щної - з епізотичним типом перебігу, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними ( акт НОМЕР_4 амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 11 грудня 2006 року а.с 214-225 ).
Органами досудового слідства з моменту встановлення факту наявності у особи душевної хвороби захисник не допускався, відповідна постанова слідчим не виносилася, що являється істотним порушенням законодавства що регулює право особи на захист.
Данні порушення не можуть бути усуненні в судовому засіданні, в зв"язку з цим справа підлягає повернення на додаткове розслідування.
Посилання прокурора та ОСОБА_4 на участь останнього на участь останнього в якості захисника по справі спростовується наявністю в матеріалах справи протоколу відтворення обстановки та обставин події від 04.10.2006 року проведеного з участю ОСОБА_5, як свідка. В цьому ж протоколі (а. с. 171) приймав участь адвокат ОСОБА_4 вважаючи себе захисником, що не відповідає процесуальному положенню свідка.
Винесена слідчим постанова від 19.09.2006 року про визнання особи законним представником ОСОБА_4, суперечить змісту правових норм, що до призначення законного представника чи захисника.
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід судді та всьому складу суду не може бути розглянуто без визначення процесуального статусу ОСОБА_4 в даному процесі.
Керуючись ст. ст. 281,419 КПК України, суд,-
Кримінальну справу НОМЕР_1 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5, щодо суспільно - небезпечного діяння передбаченого ч. Зет. 286 КК України- направити прокурору Черкаської області для проведення додаткового розслідування.
На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подання апеляція до
апеляційного суду.