Справа 1-51/07
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
12 березня 2007р. м. Тячів.
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурора Бодня В.І розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Вільшани Хустського
району мешканця АДРЕСА_1 з неповною вищою освітою, одруженого має на утриманні одну дитину працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
Буштинського ДЛГ, раніше не судимого, українця , громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ст.129ч. 1 КК України.
ОСОБА_1 23 вересня 2006 року приблизно в 13 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля приміщення магазину «ПП ОСОБА_9" в с. В.Уголька НОМЕР_1 під час розмови з ОСОБА_2 на грунті неприязне них відносин, погрожував вбивством ОСОБА_2, та демонструючи реальність своєї погрози дістав з автомобіля ВАЗ-2108 пневматичну гвинтівкуНОМЕР_2 що дало потерпілому ОСОБА_2 підстави побоюватись виконання погрози , боятись за своє життя.
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся та пояснив в суді. 23 вересня 2006 року він на своїй власній автомашині разом з братом поїхали в В. Уголька біля кафе магазину який належить ОСОБА_3 вони зупинились та присіли за столик де сидів ОСОБА_2 разом з сім'єю. Він спитав ОСОБА_2 коли він розрахується за документи з його родичем ОСОБА_4. ОСОБА_2 відповів що він нічого не винен. Його молодший брат виніс з автомобіля пневматичну гвинтівку та поставив біля столика. Між ними з ОСОБА_2 виникла сварка. Хтось взяв і заніс пневматичну гвинтівку в магазин. Вони сіли у машини та поїхали до будинку ОСОБА_4, але там нікого не було. ОСОБА_2 поїхав до своїх родичів, а він разом з братом поїхав за автомобілем ОСОБА_2. Він вибачається якщо ОСОБА_2 прийняв їхню сварку як погрозу вбивством, у вчиненому кається і просить справу закрити за щирим каяттям.
ОСОБА_2 пояснив в суді він їхав з с М.Уголька на власному автомобілі в с Угля біля магазину в с. Угля присілок Мирава його зупинив ОСОБА_5, та вони вирішили випити каву. Біля магазину на подвір'ї зайняли столик почали розмовляти до них за столик підсів ОСОБА_1, ОСОБА_6 та його брат ОСОБА_7. Під час розмови ОСОБА_1 сказав щоб він повернув гроші ОСОБА_4 за документи. ОСОБА_1 сказав його брату щоб з машини виніс карабін, а сам з кишені взяв патрон і сказав що цим патроном буде його стріляти. ОСОБА_7 приніс карабін і поставив біля
столу. Потім вони поїхали до ОСОБА_4 вияснити чи винен він йому гроші, але ОСОБА_4 не було вдома він поїхав до ОСОБА_8 там була його мати , та його родичі.. ОСОБА_1, ОСОБА_9, разом ОСОБА_10, ОСОБА_7 під'їхали до будинку ОСОБА_8, зайшли на подвір'я почали сваритись погрожувати йому. ОСОБА_11 виштовхав їх на вулицю вони сказали що ждуть його біля магазину. Цивільного позову не заявляє.
Свідок ОСОБА_7 пояснив в суді 29 вересня 2006 року приблизно в 13 годин разом з братом на його автомобілі поїхали в с. В.Уголька . Біля магазину приватного підприємця ОСОБА_9 вони зупинились випити каву. Біля магазину зупинився автомобіль червоного кольору та з автомобіля вийшов ОСОБА_2 разом з сім'єю. Між братом та ОСОБА_2 розпочалась сварка і брат поросив його принести пневматичну гвинтівку. Він поставив пневматичну гвинтівку біля столу. Хтось заніс рушницю в магазин.
ОСОБА_9 пояснив в суді 23 вересня 2006 року приблизно в 12 годин біля його будинку зупинився ОСОБА_1 Він спитав його куди він їде на автомобілі. ОСОБА_1 сказав що по своїм справам їде в с. В. Уголька. Він попросився поїхати з ним до своєї сестри в с. М.Уголька В автомобілі знаходився ОСОБА_7, ОСОБА_6. Вони сіли у автомобіль і поїхали. Біля одного з будинків стояв автомобіль «Пежо" червоного кольору. ОСОБА_1 сказав брату щоб він зупинився бо має розмову з ОСОБА_2 . ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та між ним та ОСОБА_2 розпочалась сварка яка тривала приблизно дві хвилини після чого до них підійшов ОСОБА_11 і сказав щоб вони їхали і не шукали собі проблем. Він не поїхав до сестри а поїхав додому.
Свідок ОСОБА_12 пояснила в суді вона працює у магазині приватного підприємця ОСОБА_9. 23 вересня 2006 року приблизно в 14 годин в магазин зайшли ОСОБА_1 разом з жінкою та дітьми та замовили каву та морозиво дітям. Через декілька хвилин вона почула сварку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Потім побачила що в приміщення магазину занесли якусь гвинтівку, але хто заносив вона не бачила. В зброї вона не розбирається. Потім хтось з відвідувачів забрав гвинтівку.
Свідок ОСОБА_5 пояснив в суді 23 вересня 2006 року приблизно в 14 годин він зупинився біля кафе магазину приватного підприємця ОСОБА_9. Там він зустрівся з своїм однокласником ОСОБА_2 вони стали пити каву. Через деякий час під'їхав на своєму автомобілі ОСОБА_1. який почав розмовляти з ОСОБА_2 Він зайшов у магазин зробив покупки. Коли виходив з магазину почув сварку між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 біля столика стояла пневматична гвинтівка. Він взяв пневматичну гвинтівку та заніс в середину магазину, поставив біля стінки та поїхав додому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині стверджується й іншими матеріалами справи.
Заявою ОСОБА_2 в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_1 який 23 вересня 2006 року в барі погрожував йому вбивством а. с 2
Від ОСОБА_1 вилучено пневматичну гвинтівку та приєднано до матеріалів справи що стверджується Актом добровільної видачі від 24 вересня 2006 року а. с З
Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 25 вересня 2006 року гвинтівка НОМЕР_2 вилучена у ОСОБА_1 24 вересня 2006 року являється пневматичною гвинтівкою моделі ІЖ-38 калібру 4.5 мм та відноситься до пневматичної зброї а. с 10
Оцінивши сукупність наведених доказів, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив погрозу вбивством, де були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози та його дії правильно кваліфіковано за ст. 129 ч. 1 КК України..
Ці висновки суд обґрунтовує показами самого підсудного, який визнав в судовому засіданні, що 23 вересня 2006 року біля кафе-магазину в с. М. Уголька між ним та ОСОБА_2 виникла сварка.
Потерпілий ОСОБА_2 ствердив що 23 вересня 2006 року біля кафе-магазину в с. М.Уголька йому погрожував гвинтівкою ОСОБА_1
Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 25 вересня 2006 року гвинтівкаНОМЕР_2 вилучена у ОСОБА_1 24 вересня 2006 року являється пневматичною гвинтівкою моделі ІЖ-38 калібру 4.5 мм та відноситься до пневматичної зброї Цивільного позову по справі не заявлено
В судовому засіданні підсудній просить справу провадженням закрити у зв'язку з щирим каяттям .
Відповідно до ст. 45 КК України особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула причинену шкоду..
ОСОБА_1 судиться вперше по місцю проживання характеризується
позитивно, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за доцільне застосувати ст. 45 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям
Речові докази по справі пневматичну гвинтівку НОМЕР_2 вилучена у ОСОБА_1 24 вересня 2006 року моделі ІЖ-38 калібру 4.5 мм конфіскувати в рахунок держави
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.7-1, 282 КПК України ст. 45 КК
України. ПОСТАНОВИВ
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України провадженням закрити у зв'язку з дійовим каяттям
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності звільнити у зв'язку з дійовим каяттям.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази по справі пневматичну гвинтівкуНОМЕР_2 вилучену у ОСОБА_1 24 вересня 2006 року моделі ІЖ-38 калібру 4.5 мм конфіскувати в рахунок держави
На постанову може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через Тячівський районний суд.