33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"22" серпня 2006 р. Справа № 7/141
За позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»
Відповідач -товариство з обмеженою відповідальністю фірма «МСР»
- про стягнення 1283,98 грн. заборгованності з урахуванням індексу інфляції та пені
Суддя Маціщук А.В
За участю представників сторін:
від поз.- юр.Корицька І.А./пост.дор.№ 931044 ВСК від 21.12.05 р./
Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 1091,59 грн. заборгованності по оплаті за послуги зв'язку, надані на підставі договору № 54/6-05-070/98 від 05.11.98 р. в період з серпня 2004 року по вересень включно 2005 року з урахуванням 187,55 грн. індексу інфляції, що встановлена у період прострочення, та 4,84 грн. пені за прострочення розрахунків з 01.06.05 р. по 30.04.06 р.
Відповідач заперечень на позов не надав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи та про відкладення розгляду справи суд повідомляв відповідача за адресою, зазначеною ним у договорі /а.с.11/, і за юридичною адресою, яка підтверджена довідкою органу статистики на 05.04.06 р./а.с.30/ та довідкою органу реєстрації -виконкому Рівненської міської ради № 05-2664 від 01.08.06 р./а.с.51/. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованих відправлень, повернуті пошто-вими відділеннями з позначками про відсутність адресата за даною адресою /а.с.47,54-55/, з урахуванням вищезазначених конкретних обставин є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.
Судом встановлено слідуюче. ВАТ «Укртелеком»є правонаступником всього майна, прав та обов'язків підприємства «Утел», що підтверджено п.3.3.1 статуту товариства «Укртелеком»/а.с.37-41/. Відповідно до договору № 54/6-05-070/98 від 05.11.98 р. відповідачу надавались послуги телефонного зв'язку. За умовами розд.3 договору відповідач зобов'язаний виконувати оплату за послуги щомісяця до закінчення місяця, наступного за розрахунковим шляхом перерахування відповідних сум платіжними дорученнями на рахунок підприємства зв'язку. Послуги, надані з серпня 2004 року по вересень включно 2005 року, не оплачені, заборгованність становить 1091,59 грн. і підтверджена рахунками за зазначений період, оборотною відомістю ТОВ фірми «МСР»та обгрунтованим розрахунком позивача. Відповідно до п.3.4 договору підприємство зв'язку припинило надавати послуги з листопада 2004 року та у вересні 2005 року був знятий номер. Таким чином, позовна вимога про стягнення заборгованності підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України.
Відповідно до ст.625 ЦК України заборгованність підлягає сплаті із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Поскільки несвоєчасне виконання грошового зобов'язання має місце, підставною є вимога про стягнення 187,55 грн. заборгованності з урахуванням індексу інфляції за період прострочки з вересня 2004 року по лютий включно 2006 року згідно з розрахунком позивача.
Відповідно до п.4.2 договору та ст.14 Закону України «Про зв'язок» споживач у разі несвоєчасного виконання грошового зобов'язання має сплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ від вартості затриманих платежів за кожний день прострочки. Поскільки несвоєчасне виконання оплати має місце, позовна вимога про стягнення пені в сумі 4,84 грн. є підставною і підлягає задоволенню відповідно до умов договору, ст.ст.230-232 ГК України та Закону України «Про зв'язок».
Керуючись ст.49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд -
Позов задоволити. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми «МСР»на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»на рахунок Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»1091,59 грн. заборгованності, 187,55 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 4,84 грн. пені, 102 грн. витрат на державне мито і 118 грн. витрат на оплату інформаційно-технічної послуги по забезпеченню судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Маціщук А. В.