про залишення позовної заяви без руху
05 квітня 2021 року м. Житомир справа № 275/206/21
категорія 114000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 05.03.2021 справа за даною позовною заявою передана на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.
Позовна заява до розгляду не приймалась та провадження по ній не відкрито.
Відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Позивачем до позову в якості доказу сплати судового збору додано квитанцію КБ "АТ" ПриватБанк від 02.03.2021 № 0.0.2036816543.1 про сплату коштів у сумі 908 грн., в якій вказано наступні платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смтБрусилів22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA448999980313101206000006719; код класифікації доходів бюджету 22030101.
КП "Діловодство спеціалізованого суду" Житомирського окружного адміністративного суду не містить інформації щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією 0.0.2036816543.1 від 02.03.2021.
Отже, додана до позовної заяви квитанція про сплату судового збору не приймається судом як належний доказ сплати судового збору у зв'язку з відсутністю інформації про зарахування зазначеного в ній судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Крім того, зазначаючи в позові, що на підставі розпорядження відповідача № 58 від 10.05.2017 було внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині зміни керівника підприємства "Господарник" Брусилівської селищної ради і позивача було вказано директором, в порушення пункту 5 ч.5 ст. 160 , ч.4 ст. 161 КАС України, в позові не зазначені та до нього не додані докази на підтвердження вказаної обставини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:
- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 908 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № UA048999980313181206084006797 за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, код отримувача - 37976485, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101 або відповідне підтвердження територіального органу Державного казначейства України щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією 0.0.2036816543.1 від 02.03.2021;
- зазначити в позові та додати до нього докази на підтвердження того, що на підставі розпорядження відповідача № 58 від 10.05.2017 було внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині зміни керівника підприємства "Господарник" Брусилівської селищної ради і позивача було вказано директором;
- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копію та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.
Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.М. Семенюк