про відмову у зупиненні провадження у справі
06 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/2285/21
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
16 лютого 2021 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
1 квітня 2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вх. №16711/21.
1 квітня 2021 року вх. №16560/21 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №240/12017/19.
Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.
Пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Частиною 4 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Суд звертає увагу, що зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України є правом, а не обов'язком суду.
Крім того, факт перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду за своєю юридичною природою є факультативною підставою для зупинення провадження у справі, а наявність вказаних обставин не породжує у суду імперативного обов'язку для зупинення провадження у справі.
Предметом у спірних правовідносинах є оскарження дій відповідача щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов висновку про відсутність обставин, що унеможливлюють об'єктивний розгляд даної справи до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №240/12017/19, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 204, 236, 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зупинення провадження у справі №240/2285/21 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №240/12017/19.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Д.М. Гурін
інше відмова в зупиненні