Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про зупинення провадження у справі
05 квітня 2021 р. Справа №200/1629/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі №200/1629/21-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій/бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулась до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та просить суд:
Визнати протиправними дії/бездіяльність відповідача щодо права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах; зобов'язати відповідача переглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах , та призначити пенсію з часу подання заяви, з урахуванням загального стажу роботи 50 років 3 місяця 26 днів, з яких пільговий стаж за списком №1 - 19 років 6 місяців 28 днів.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Суд, розглянувши матеріали справи, зазначає наступне.
На офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано ухвалу Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 360/3611/20 (провадження № Пз/9901/32/20) про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії..
Вказаною ухвалою визначено ознаки типових справ:
- позивачі є особами, які після ухвалення 23.01.2020 р. Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991р. № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015р. № 213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними;
- відповідачами є один і той самий суб'єкт владних повноважень - територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії;
- спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеного статтею 13 Закону України від 05.11.1991р. №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", у редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015р. № 213-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", після набрання чинності Законом України від 03.10.2017р. № 2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій";
- позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо призначення пенсії статтею 13 Закону України від 05.11.1991р. №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", в редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015р. № 213-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення".
Доцільність розгляду справи № 360/3611/20 Верховним Судом обґрунтовано тим, що, по-перше: вирішення зазначених спорів має велике соціальне значення для осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 1 та Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України; по-друге: розгляд Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України цієї справи як типової забезпечить сталість та єдність судової практики, як наслідок, призведе до підвищення рівня довіри до судової гілки влади.
В силу положень п. 21 ст. 4 КАС України типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Таким чином, дана справа підпадає під ознаки типової, що прийнята до провадження Верховним Судом для постановлення зразкового рішення, оскільки відповідачем в обох випадках є територіальний орган ПФУ, уповноважений на вирішення питання про призначення пенсії, позивачі у цих справах заявили аналогічні позовні вимоги, а спір виник з аналогічних підстав і відносин, що регулюються одними нормами права.
Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2021 розгляд справи № 360/3611/20 відкладено до 12.03.2021. Інших відомостей в реєстрі судових рішень немає на теперішній час.
Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі (частина перша статті 291 КАС України).
Згідно з частиною другою статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Враховуючи наведені вище нормативно-правові приписи та встановлені судом обставини суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 200/1629/21-а до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 360/3611/20.
Керуючись ст.ст. 236, 243, 250, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зупинити провадження у справі № 200/1629/21-а до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 200/3611/20 (провадження Пз/9901/32/20).
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду, складена в повному обсязі, не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, складеної в повному обсязі.
Повний текст ухвали складений та підписаний 05 квітня 2021 року.
Суддя Шинкарьова І.В.