Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про заміну сторони
01 квітня 2021 р. Справа №200/9714/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
20 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області та просить суд:
Винести рішення, яким визнати дії Головного управління Національної поліції в Донецькій області протиправними щодо не проведення індексації до грошового забезпечення за 2014 - 2019 року, як компенсаторну виплату гарантовану державою, в зв'язку з подорожчанням споживчих товарів і послуг, розрахунок індексації та стягнути на користь позивача недоплачену індексацію до грошового забезпечення за 2014 - 2019 року, як компенсаторну виплату гарантовану державою, в зв'язку з подорожчанням споживчих товарів і послуг, розрахунок індексації провести помісячно.
Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі № 200/9714/20-а та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Представник позивача до суду 01 квітня 2021 року з'явились.
До Донецького окружного адміністративного суду через відділ діловодства та документообігу та архівної роботи на виконання вимог ухвали суду надійшов лист відповідача, в якому зазначено, що перерахунок пенсії позивачу не було проведено, оскільки матеріали пенсійної справи, отримані від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, не містять довідку про розмір грошового забезпечення позивача.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18 липня 2005 року позивач прийнятий на службу в ОВС України. 06 листопада 2015 року був звільнений з органів МВС, з 07 листопада 2015 року позивач проходив службу в Національній поліції України. На підставі наказу ГУНП в Донецькій області від 28 серпня 2019 року №390 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (рішення медичної комісії через непридатність до служби в поліції). Як зазначає позивач, під час проходження служби та на час звільнення, позивачу не нараховувалася та не виплачувалася індексація грошового забезпечення.
Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до норм частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Як встановлено судом, спірним періодом у справі є недоплачену індексацію до грошового забезпечення за 2014 - 2019 року, проте оскільки позивач працював за період з 01 січня 2014 року по 06 листопада 2015 року в органах МВС України, суд за належне залучити другим відповідачем Головного управління МВС в Донецькій області.
Частиною 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на наведене, з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи та забезпечення прав позивача на судовий захист, суд дійшов висновку про необхідність залучення її до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління МВС в Донецькій області.
Згідно з приписами ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, а тому для відповідача встановлюється строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до канцелярії Донецького окружного адміністративного суду відзиву на позовну заяву у порядку, визначеному ст.162 КАС України, заяви про визнання позову повністю або частково, а також роз'яснюється, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З огляду на вищевказане, беручи до уваги предмет спору у даній справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі, а саме: інформації щодо нарахування грошового забезпечення за період 01.01.2014 - 06.11.2015 року, а також інформацію щодо нарахування та виплати індексації за період 01.01.2014 - 06.11.2015 року ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .
Керуючись статтями 48, 173. 181, 243, 248, 256, 260, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Залучити в якості другого відповідача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (ГУМВС) (Ідентифікаційний код юридичної особи 08592158, місцезнаходження юридичної особи Україна, 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, Вулиця Італійська, будинок 32) у справі №200/9714/20-а.
Призначити підготовче засідання на 27 квітня 2021 року о 12:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.
Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надати до суду інформацію щодо нарахування грошового забезпечення за період 01.01.2014 - 06.11.2015 року, а також інформацію щодо нарахування та виплати індексації за період 01.01.2014 - 06.11.2015 року ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .
Суд роз'яснює керівнику Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу суд, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити відповідачу - 2 (Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області) 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В. Шинкарьова