Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відкриття провадження у справі
05 квітня 2021 р. Справа №200/2502/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
10.03.2021 року позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини № НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), у якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини № НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 належних сум грошового забезпечення при звільненні;
- зобов'язати Військову частину № НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за несвоєчасний розрахунок при звільненні з 01.07.2019 року по день фактичного розрахунку.
Ухвалою суду від 15.03.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк - 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин цього та доказів на підтвердження таких причин.
29.03.2021 року через відділ документообігу та діловодства суду позивач надав документи на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а саме клопотання про поновлення строків звернення до суду. Заява мотивована тим, що невиплата звільненому працівникові всіх платежів, що належить йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку. Разом з тим, повного розрахунку по заробітній платі (грошовому забезпеченню) при звільненні відповідачем ще не проведено.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.
Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п'ятою статті 122 КАС України.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.02.2021 року у справі № 240/532/20 (адміністративне провадження № К/9901/14941/20). Дана постанова прийнята судовою палатою з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних громадян Касаційного адміністративного суду та містить обґрунтування відступлення від вчинених раніше висновків у подібних відносинах.
Відповідно до частин 1, 4 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається з адміністративним позовом та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами, суд враховує принцип верховенства права та судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (рішення ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року).
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2020 року у справі №200/694/20-а було зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 30.06.2016 року по 30.06.2019 року, грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій з 30.06.2016 року по 30.06.2019 року проходження військової служби, і провести компенсацію втрати частини вказаних доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.
Зазначене рішення стало підставою звернення позивача з позовом про зобов'язання Військової частини № НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на його користь середній заробіток (грошове забезпечення) за несвоєчасний розрахунок при звільненні з 01.07.2019 року по день фактичного розрахунку.
Зважаючи на це, з метою забезпечення права позивача на звернення до суду, суд дійшов до висновку щодо можливості визнання поважними причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду та задоволення клопотання щодо поновлення пропущеного строку.
Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 19, 20, 160, 161, 168, 171 КАС України, поданий у строк, встановлений законом, з матеріалами, достатніми для відкриття провадження.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 та ч. 3 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст. 12, 32, 80, 121, 122, 126, 133, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 257, 261 КАС України, суд -
1.Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.
2.Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення з позовом до адміністративного суду.
3. Відкрити провадження у справі.
4.Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.
5. Зобов'язати відповідача надати у строк - 15 днів з дня отримання ухвали:
- довідку про грошове забезпечення позивача за останні два календарні місяці роботи, що передували місяцю звільнення із зазначенням середньоденного грошового забезпечення у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100;
- документи, які свідчать про повний розрахунок з позивачем при звільненні, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2020 року у справі №200/694/20-а.
6.Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.
7.Роз'яснити сторонам, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
8.Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.
9.Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.
Роз'яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бєломєстнов О.Ю.