Україна
Донецький окружний адміністративний суд
06 квітня 2021 р. Справа№200/1401/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59, код ЄДРОПУ 43142826) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000043201 від 14.09.2020 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 17000 грн.,-
Позивач звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.
В обґрунтування позову позивач зазначає про те, що у відповідь на адвокатський запит відповідачем спрямовано лист, з належно оформленою копією рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» №0000043201 від 14.09.2020, акт перевірки №0138/0599/05/32/ НОМЕР_1 від 15.07.2020 року. Фактичною перевіркою, проведеною Головним управління ДПС у Донецькій області 14.07.2020 з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та/або пального в кафе, в якому здійснює підприємницьку діяльність позивач за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено факт зберігання алкогольних напоїв у кількості 6 пляшок (4 пляшки шампанського та 2 пляшки горілки) реалізація продовольчих товарів (кава, піца) на загальну суму 151 грн. В пункті 1 акту перевірки зазначено, що ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями відсутня, фактів реалізації алкогольних напоїв не встановлено. Позивач зазначила, що не має ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та не має місць зберігання алкогольних напоїв, за відсутності дозвільних документів напої не знаходяться на полиці та не мають цінників. Не згодна з винесеним податковим повідомленням рішенням, вважає його таким, що винесено неправомірно та просить скасувати.
Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що листом військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області повідомлено, що за адресою: м.Торецьк, вул.Центральна, 59 функціонує підприємство ресторанного господарства кафе «Кумір», яке здійснює торгівлю алкогольними напоями, пивом без відповідної ліцензії. 14.07.2020 ГУ ДПС у Донецькій області розпочато фактичну перевірку за заначеною адресою. Перевіркою встановлено зберігання алкогольних напоїв в місцях зберігання алкогольних напоїв не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв. До акту перевірки додано фото алкогольних напоїв та пояснення офіціанта кафе ОСОБА_2 , яка відмовилась від підписання та отримання акта перевірки, про що складено відповідний акт відмови від підписання. Вважають, що діяли виключно на підставі. в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. Просили відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання на 09 березня 2021 року о 10:30 год.
Ухвалою суду від 09 березня 2021 року відкладено розгляд справи на 06.04.2021 року о 10:15 год.
Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
ОСОБА_1 згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є ФОП, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , види діяльності 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (основний).
15.07.2020 Головним управлінням ДПС у Донецькій області на підставі наказу від 09.07.2020 №750 проведена фактична перевірка з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями тютюновими виробами та /або пального в магазині.
За результатами даної перевірки складено акт від 15.07.2020 року №0138/05/99/05/32/ НОМЕР_1 . Перевіркою встановлено порушення ст.15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 “Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового коньячного і плодового алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального” (зі змінами).ч.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.
Зазначеним актом встановлено зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання алкогольних напоїв, не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв; під час початку перевірки платником податків не надано накладні, ТТН, розрахункові документи на продаж алкогольних напоїв, зазначених у додатку №1 до акту перевірки, які зберігаються у кафе на час перевірки.
15.07.2020 складено акт відмови від підписання та отримання акта перевірки барменом/офіціантом ОСОБА_2 .
Згідно пояснень, наданих ОСОБА_2 , нею алкогольні напої не реалізовувалсь тому, що їх немає в продажу.
На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.09.2020 року №0000043201, яким до позивача застосовано фінансові санкції в розмірі 17000,00 гривень на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 “Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового коньячного і плодового алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального”.
Спірним питанням даної справи є правомірність прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 14.09.2020 року №0000043201.
Суд встановив наступне.
Відповідно до статті 15 Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.
Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.
До заяви додаються копія виданої заявнику ліцензії на відповідний вид діяльності, засвідчена нотаріально або посадовою особою органу ліцензування, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням.
Суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.
Частиною 2 статті 17 Закону встановлена відповідальність за зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17 000 гривень.
Статтею 1 цього Закону визначено, що місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами доходів і зборів і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.
За таких обставин, суд вважає, що норми про зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру мають відношення до суб'єктів господарської діяльності, що здійснюють реалізацію алкогольних напоїв, їх виробляють чи отримують спирт для забезпечення виробничих та інших потреб. Штрафні санкції за зберігання алкогольних напоїв у місцях не внесених до Єдиного реєстру можуть бути застосовані до суб'єктів, що здійснюють процес виробництва алкогольних напоїв, оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями та вимушені зберігати алкогольну продукцію у певних місяцях.
Як вбачається з акту перевірки, позивачу у справі не видавалися ліцензії на право здійснення роздрібної чи оптової торгівлі алкогольними напоями, відповідно суд дійшов висновку, що позивач у справі не є суб'єктом правопорушення.
При цьому відповідачем не надано жодних доказів, які спростовують вищевикладене та підтверджують встановлене відповідачем порушення, яке покладено в основу складення акта перевірки, на підставі якого прийняте рішення, яке є предметом оскарження в даній справі.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховоного Суду від 11 грудня 2018 року по справі №814/1755/16-а (Ханова Р.Ф., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ).
Таким чином суд вважає, що оскільки у позивача у справі відсутня відповідна ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, а продаж алкоголю без ліцензії відповідачем в акті перевірки не зафіксований. До того ж, відсутність доказів зберігання товару для його реалізації саме позивачем підтверджують відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (далі - Закон).
На підставі вищевикладеного суд доходить висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення внаслідок недоведеності встановленого відповідачем в акті перевірки порушення.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. згідно квитанції від 29.01.2021 року №3.
Згідно з положеннями частини 1 статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, судовий збір у розмірі 908 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59, код ЄДРОПУ 43142826) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000043201 від 14.09.2020 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 17000грн. - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №0000043201 від 14.09.2020 про застосування штрафних (фінансових санкцій) на суму 17000 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87500, м.Маріуполь, вул.Італійська, буд.59, код ЄДРПОУ 43142826) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя О.О. Аканов