Україна
Донецький окружний адміністративний суд
05 квітня 2021 р. Справа №200/3329/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за участю третьої особи - Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та переведення на рівнозначну посаду до новоствореного органу, суд -
26 березня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за участю третьої особи - Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та переведення на рівнозначну посаду до новоствореного органу.
Ухвалою суду від 31 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за участю третьої особи - Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та переведення на рівнозначну посаду до новоствореного органу, - залишено без руху.
Встановлено строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом трьох днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивач має надати до суду: обґрунтовану заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними і додати докази поважності причин пропуску такого строку, завірену належним чином копію оскаржуваного наказу Головного управління Держпраці у Донецькій області від 16.02.2021 року №73-ЛК, обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю відповідача - Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці прав, свобод, інтересів позивача, завірені належним чином копії доказів, що додані до позовної заяви.
05 квітня 2021 року на електрону адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої зазначено, що на виконання ухвали суду надані наступні документи та інформацію, зокрема: завірену належним чином копію оскаржуваного наказу Головного управління Держпраці у Донецькій області від 16.02.2021 року № 73-ЛК; завірені належним чином копії доказів, що додані до позовної заяви.
Розглянувши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї докази, суд виходить з наступного.
Відповідно до позовних вимог позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держпраці у Донецькій області від 16.02.2021 року № 73-ЛК, однак, як вбачається з доказів, що позивач долучає до заяви про усунення недоліків позовної заяви, оскаржуваного наказу, а саме: наказ Головного управління Держпраці у Донецькій області від 16.02.2021 року № 73-ЛК, суду не надано.
Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Таким чином, позивачу потрібно надати до суду завірену належним чином копію оскаржуваного наказу Головного управління Держпраці у Донецькій області від 16.02.2021 року №73-ЛК для підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Разом з тим, згідно з частини другої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Суд зазначає, що позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви долучені скановані копії документів.
Відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Згідно частин 7, 8, 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
У відповідності до частини 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року №851-IV, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (частини 1,2 статті 6 Закону України №851-IV).
01 березня 2019 року в газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті “Голос України” (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: “Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомляє про відкликання оголошення, опублікованого в газеті “Голос України” (№ 229 (6984) від 01.12.2018).
Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи буде повідомлено додатково. Водночас, здійснення тестового режиму експлуатації ЄСІТС продовжується у складі наступних підсистем (модулів):
- Єдиний контакт-центр судової влади України;
- Єдина підсистема управління фінансово-господарськими процесами;
- Офіційна електронна адреса (Електронний кабінет);
- Офіційний веб-портал “Судова влада України”;
- Єдиний державний реєстр судових рішень;
- Електронний суд;
- Автоматизований розподіл;
- Судова статистика.
Таким чином, після публікації цього оголошення зміни, передбачені Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», пов'язані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), не набувають чинності.
Суд звертає увагу, що дана заява та додатки до неї, надіслані на електронну адресу суду та містять скановані підписи позивача.
Разом з тим, подана заява не містить електронного цифрового підпису в розумінні діючого законодавства, а отже, копії доказів, що додані до заяви про усунення недоліків позовної заяви не можуть вважатися як належно засвідченими.
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 09 лютого 2018 року у справі № 804/9475/15, висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання: оскаржуваного наказу Головного управління Держпраці у Донецькій області від 16.02.2021 року №73-ЛК, завірені належним чином копії доказів, що додані до позовної заяви.
За приписами частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч. 2 ст. 121 цього Кодексу, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність продовження на три дні строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду встановлених недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -
Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за участю третьої особи - Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та переведення на рівнозначну посаду до новоствореного органу.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про продовження залишення позовної заяви без руху, протягом якого позивач має надати до суду: оскаржуваного наказу Головного управління Держпраці у Донецькій області від 16.02.2021 року №73-ЛК, завірені належним чином копії доказів, що додані до позовної заяви.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О.О. Галатіна