06 квітня 2021 рокуСправа № 215/319/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська поліклініка № 5» Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, -
І. ПРОЦЕДУРА
1. 25.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська поліклініка № 5» Криворізької міської ради про:
- визнання протиправною бездіяльності Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська поліклініка № 5» Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 22.05.2020, яка виявилась у неприйнятті рішення в порядку надання адміністративних послуг, яке стосується прав, зазначених в частинах другій, третій статті 28, частині першій статті 29, частині третій статті 32, статей 34, 49 Конституції України інтересів позивача, дія якого вичерпується його виконанням та зобов'язати прийняти рішення в розумінні пункту 19 частини першої статті 4 КАС України;
- визнання протиправною бездіяльності Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська поліклініка № 5» Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 22.05.2020, яка виявилася у порушенні управлінської функції відповідно пункту 19 частини першої статті 4 КАС України і статей 3, 19, 144 Конституції України та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) надати гарантійного листа закладу, що він здійснить дослідження на кальцитонін, Са++, ТТГ, Т4вільн., Т3вільн., Т4заг., Т3заг., Т4, Т3, розширеного біохімічного аналізу із одного забору крові позивача;
- визнання протиправною бездіяльності Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська поліклініка № 5» Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 22.05.2020, яка виявилася у невинесенні за результатами розгляду звернення від 22.05.2020 рішення, постанови, тобто правового акту;
- визнання протиправною бездіяльності Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська поліклініка № 5» Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 22.05.2020, яка виявилася у ненаданні копії цієї належно завіреної заяви з реєстраційними номерами.
2. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2021 справу № 215/319/21 (провадження № 2-а/215/59/21) передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 КАС України.
3. Справа № 215/319/21 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25.02.2021, та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Верба І.О.
4. Ухвалою суду від 02.03.2021 клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та звільнення від сплати судового збору задоволено, поновлено позивачу строк звернення до суду із цим позовом, звільнено позивача від сплати судового збору за його подання, прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження, призначення відеоконференції відмовлено, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.
5. 29.03.2021 від відповідача надійшов відзив на позов.
6. Ухвалою суду від 06.04.2021 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про встановлення наявності у відповідача компетенції (повноважень) надати гарантійного листа закладу, що він здійснить дослідження на кальцитонін, Са++, ТТГ, Т4вільн., Т3вільн., Т4заг., Т3заг., Т4, Т3, розширеного біохімічного аналізу із одного забору крові позивача; про визнання протиправною бездіяльності Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська поліклініка № 5» Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 22.05.2020, яка виявилася у ненаданні копії цієї належно завіреної заяви з реєстраційними номерами, у зв'язку із непідсудністю спору адміністративному суду.
ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА
7. Позивач подав заяву від 22.05.2020, якою просив діяти відповідно до порядку, системи норм статей 18, 29 Закону України «Про звернення громадян», частини 1, 2, 8 статті 11 Закону України «Про державну службу» та забезпечити конституційні гарантії.
8. Відповідач бездіяв і відмовився вжити усі заходи для гарантування права позивача на інформацію та не забезпечив права на попередження за можливістю страждань і болю, права на медичні профілактичні заходи, а також не попередив виникнення негативних суспільних наслідків, пов'язаних з порушенням конституційних норм, права на індивідуальний підхід до лікування, права на доступність у галузі охорони здоров'я, права на якісну медичну допомогу.
9. Відповідач бездіяв і не забезпечив права на медичну інформацію.
10. Рішення, в розумінні пунктів 18, 19 частини першої статті 4 КАС України, тобто правового акту відповідача, не отримав на цей час.
11. Суб'єкт права на інформацію може вимагати усунення будь-яких порушень його права.
12. Як вбачається з бездіяльності відповідача вона не переслідувала законну мету правового режиму розгляду заяв, відмовилася виконувати свої владні управлінські функції та не прийняла рішення яке вказаним положенням права відповідає.
13. Якщо звернення не розглядається то правовий акт відсутній відповідно до законодавства, саме до цього допущена бездіяльність відповідача, так як недостатньо надіслати листа після подання звернення, який не має юридичної сили і не відповідає конституційним принципам.
14. Нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування, індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
15. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
16. Всіх наданих прав позивач був позбавлений, що є порушенням як процесу при розгляді заяви, до якого застосована відповідачем неналежна правова процедура, так і прав на правову допомогу.
17. При цьому суд враховує статтю 18 Закону України «Про звернення громадян» та права громадянина при розгляді заяви чи скарги особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви, знайомитися з матеріалами перевірки, подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті, бути присутнім при розгляді заяви чи скарги, користуватися послугами адвоката.
18. Предметом позову є управлінська функція суб'єкта власних повноважень, нормативно-правовий акт - акт управління (рішення), який не наданий, так як не вжиті заходи для забезпечення гарантій держави для врегулювання питань надання адміністративних послуг.
19. Відповідач застосував неналежним чином свою управлінську функцію і заяву належним чином не розглянув, так як рішення на заяву від 22.05.2020 на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг та дія якого вичерпується його виконанням не отримав на цей час.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
20. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що ОСОБА_1 звертався до КЗ «Криворізька міська поліклініка № 5» ДОР» з направленнями на обстеження протягом 2015-2017 років.
21. Протягом 2015-2017 років ОСОБА_1 дійсно звертався з надуманими скаргами на гарячу урядову лінію.
22. За пропозицією відділу охорони здоров'я Криворізької міської ради 12.02.2018 за вих. № 67 на адресу ОСОБА_1 була направлена відповідь на скарги ОСОБА_1 .
23. Протягом 2018-2020 років ОСОБА_1 до КЗ «Криворізька міська поліклініка № 5» ДОР» ані з будь-якими заявами та скаргами, ані з направленнями на обстеження не звертався.
24. 22.05.2020 ОСОБА_1 звернувся з заявою-запитом до КЗ «Криворізька міська поліклініка № 5» КМР», заява зареєстрована в журналі реєстрації звернень громадян за № 09.
25. До заяви ОСОБА_1 додав шість направлень в діагностичний центр для обстеження.
26. Але після реєстрації заяви-запиту ОСОБА_1 в журналі реєстрації вхідної кореспонденції він відразу покинув приміщення поліклініки, від досліджень відмовився і до цього часу в КЗ «Криворізька міська поліклініка № 5» КМР» не з'являвся.
27. Відповідь на заяву-запит ОСОБА_1 від 22.05.2020 направлено на його ім'я 01.06.2020 за вих. № 153 в журналі реєстрації вихідної кореспонденції.
28. Але відправлена на адресу ОСОБА_1 кореспонденція була повернута на нашу адресу у зв'язку з закінченням строку зберігання, що свідчить про навмисне ігнорування отримання ОСОБА_1 кореспонденції.
29. Згідно положення про КЗ «Криворізька міська поліклініка №5» КМР - діагностичний центр організовано для проведення планових функціональних, інструментальних, інструментально-апаратних та лабораторних досліджень, виконання яких неможливо в умовах поліклініки та стаціонарних відділеннях ЛПЗ міста.
30. Лабораторія КЗ «Криворізька міська поліклініка № 5» КМР проводить дослідження для центрів первинно медико-санітарної допомоги та лікувальних закладів міста згідно розподілу кількості аналізів для них. Забір крові виконується у них та їхніми співробітниками доставляється до лабораторії.
31. Згідно наказу МОЗ України від 28.02.2020 № 586 «Про затвердження Порядку направлення пацієнтів до закладів охорони здоров'я ...» встановлено, що за умови наявності відповідної технічної можливості в електронній системі охорони здоров'я внесення записів про направлення до електронної системи охорони здоров'я є обов'язковим з 01.04.2020 для всіх надавачів медичних послуг, які уклали договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій та надання медичних послуг.
32. Згідно наказу КЗ «Криворізька міська поліклініка № 5» КМР» № 54 від 11.04.2020 призупинена робота поліклініки з 11.04.2020 по 25.04.2020.
33. З початку квітня 2020 коку по теперішній час ніяких направлень на обстеження ОСОБА_1 від сімейного лікаря КЗ «Криворізька міська поліклініка № 5» КМР» в електронній формі не отримував.
34. В КЗ «Криворізька міська поліклініка № 5» КМР» адміністративний апарат згідно штатного розпису складається тільки з головного лікаря та секретаря.
35. Тому всі заяви розглядаються головним лікарем особисто.
36. ОСОБА_1 являється працездатною особою. Але працювати не бажає, в позовній заяві він не пояснив причини непрацевлаштування і нереєстрації в центрі зайнятості з приводу безробіття.
37. ОСОБА_1 живе за рахунок пенсії хворої матері, працювати не бажає, і єдиним його заняттям є скарги на органи державної влади, поліції, прокуратури, лікарняних закладів тощо.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
38. 22.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до головного лікаря Криворізького медико-діагностичного центру «Криворізька міська поліклініка № 5» КМР» із заявою-запитом від 21.05.2020 про надання інформації в яких місяцях були відсутні реактиви, помісячно навести кількість проведених деяких досліджень закладом, зазначити окремо вартість дослідження на кальцитонін і Са++, надати запрошення для нього, з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду його заяви від 21.05.2020, а після розгляду її, висновки викласти в рішенні, постанові, тобто індивідуальному правовому акті, частково загладити його моральні страждання сумою 1152600 грн, сприяти проведенню досліджень, зазначити присутність реактивів на ці дослідження та надати гарантійний лист, що таке дослідження за багато років буде проведено у повному обсязі, надати штатний розклад закладу належно завірений, пояснити окремі дослідження, надати копії цієї його заяви з реєстраційними номерами належно завірену.
39. 22.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до головного лікаря Криворізького медико-діагностичного центру «Криворізька міська поліклініка № 5» КМР» із заявою-запитом від 22.05.2020, в якому зазначив, що його стан здоров'я незадовільний і суттєво погіршився, у зв'язку із чим необхідні медичні дослідження, які фактично не робляться, у зв'язку із протиправною бездіяльністю, невиконанням умов процедури, механізму надання обґрунтованої відповіді на запити, систематичного порушення прав вимагав відшкодування збитків, заподіяна моральна шкода є основною складовою частиною громадянських прав і обов'язків, просив:
- розпорядженням сприяти мені в проведенні дослідження і надання висновків дослідження на кальцитонін, Са++, ТТГ, Т4вільн., Т3вільн., Т4заг., Т3заг., Т4, Т3, розширеного біохімічного аналізу із одного забору крові, копію якого надати мені;
- надати копію статуту вашої установи, юридичну адресу, номери телефонів, Е-mail, ЄДРПОУ належно завірені;
- забезпечити проведення повного дослідження у центрі мого здоров'я і окремим листом зазначити мою ступінь розладу печінки, жовчного міхура, нирок, надпочечників, щитовидної та підшлункової заліз, шлунку;
- надати гарантійного листа закладу, що він здійснить дослідження на кальцитонін, Са++, ТТГ, Т4вільн., Т3вільн., Т4заг., Т3заг., Т4, Т3, розширеного біохімічного аналізу із одного забору крові;
- надати запрошення для мене, з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду моєї заяви від 22.05.2020, а після розгляду її, висновки викласти в рішенні, постанові, наказі, тобто індивідуальному правовому акті, складеному за підсумком всебічного розгляду питання заяви , який надати мені;
- частково загладити мої моральні страждання сумою у 2000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2102 грн х 2000 = 4204000 грн;
- надати довідку, де буде зазначено тарифний оклад працівників закладу та зазначити дату з якого він почав діяти;
- надати копію цієї моєї заяви з вашими реєстраційними номерами належно завірену.
40. У відповідь на заяви-запити від 22.05.2020 відповідач листом від 01.06.2020 № 153 повідомив:
- з 2017 року Ви не звертались з направленнями до комунального некомерційного підприємства « Криворізька міська поліклініка №5» Криворізької міської ради;
- Вам були виконані обстеження по рекомендації міського ендокринолога і згідно протоколу надання медичної допомоги затвердженого вченою радою України науково-практичного центру ендокринної хірургії, трансплантації органів і тканин МОЗ України від 05.09.2011;
- жодного разу Вам не відмовляли в обстеженні через відсутність реактивів, тому Ви пишете неправду;
- Вам неодноразово на звернення № СТ-4484349, СТ-4506209, СТ-4506712, СТ-4806569, СТ-6488282, СТ-6614816, СТ-6772431, СТ-6797148, СТ-6881394 повідомлялось, що реактиви в наявності, також надавались звіти лікувально-профілактичного закладу Ф-20 затвердженої наказом МОЗ від 17.06.2013 № 511 за погодженням з департаментом України (витяги 4120, 4121, 4122) де обумовлена діяльність клініко-діагностичної лабораторії;
- неодноразово повідомлялось, що аналіз крові на кальцетонін не виконується;
- апарат, на якому виконується дослідження на іонізований Са, знаходиться в ремонті і тільки в першій половині червня буде доставлений в поліклініку;
- лабораторія КНП «Криворізька МП № 5» КМР» проводить дослідження для центрів первинної медико-санітарної допомоги та лікувальних закладів міста згідно розподілу кількості аналізів для них. Забір крові виконується у них та їхніми співробітниками доставляється до лабораторії;
- згідно Ваших направлень на УЗД та МРТ, пояснюю, що з 01.04.2020 КНП « Криворізька МП №5» КМР» заключила договори на проведення обстежень з НСЗУ, сімейний лікар повинен видати Вам електронне направлення на УЗД, МРТ плечових суглобів виконати неможливо, тому що немає спеціалізованої катушки та апарат 0,2 тесла;
- за перший квартал виконано ТТГ - 480, ТЗ вільний - 173, Т4- вільний - 237, ТГ - 153, ТПО - 206;
- квітень місяць поліклініка не працювала з 11.04.2020 по 27.04.2020 у зв'язку з самоізоляцією по СОVID-19;
- з 19.03.2020 року згідно розпорядження МОЗ України планові консультації призупинені, тому кількість обстежень березень-квітень практично не проводились;
- ступінь розладу функцій печінки, нирок, жовчного міхура, надпочечників, щитовидної та підшлункової залоз, шлунку, можете визначити у сімейного лікаря;
- за поясненням показників досліджень Вам необхідно звернутись до лікаря, який направляє на дослідження;
- запити написані на ім'я в.о. директора ОСОБА_2., Ви можете звернутись в приймальні дні перший понеділок місяця, та щовівторка з 10:00 до 15:00, чи по телефону ІНФОРМАЦІЯ_1 (приймальна) в будь-який день;
- КНП «Криворізька МП № 5» КМР» знаходиться за адресою площа Визволення 2/1, телефони: приймальні (0564) 94-81-22, реєстратури (0564) 94-81-21, msc_krog@ukr.net, ЄДРПОУ 35229886;
- статут, штатний розпис підприємства відноситься до документів внутрішнього використання та надаються лише за офіційним запитом. Тарифні оклади працівників є конфіденціальною інформацією;
- тому ніякого порушення Вашого права не було, Вам виконувались всі аналізи згідно направлень, де стоїть Ваш підпис, копії Вам надсилались;
- здати біоматеріал Ви маєте можливість в амбулаторії за місцем проживання згідно розпоряджень по ІДГІМСД та протоколів лікування і обстежень.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
41. Відповідно до частини другої статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір.
42. Відповідно до частин першої, другої статті 7 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб'єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.
43. Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульований Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI).
44. Згідно з частиною першою статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
45. Доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію (пунктом 2 частини першої статті 5 Закону № 2939-VI).
46. Відповідно до статті 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
47. У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.
48. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
49. Статтею 12 Закону № 2939-VI визначено, що суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:
- запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень;
- розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону;
- структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.
50. Пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону № 2939-VI визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:
- суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;
- юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;
- особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків.
51. До розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією) (пункт 4 частини другої статті 13 Закону № 2939-VI).
52. Пунктом 6 частини 1 статті 14 Закону № 2939-VI на розпорядників інформації покладений обов'язок надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.
53. Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту (частини перша, друга статті 19 Закону № 2939-VI).
54. Відповідно до частини п'ятої статті 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію має містити:
- ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є;
- загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;
- підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.
55. Згідно із частиною першою статті 22 Закону № 2939-VI, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:
- розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;
- інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;
- особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;
- не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.
56. Частиною четвертою статті 22 Закону № 2939-VI передбачено, що у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: прізвище, ім'я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; дату відмови; мотивовану підставу відмови; порядок оскарження відмови; підпис.
57. Відповідно до статті 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
58. До рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності (стаття 4 Закону № 393/96-ВР).
59. Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань (стаття 5 Закону № 393/96-ВР).
60. Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду (стаття 14 Закону № 393/96-ВР).
61. Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) (стаття 15 Закону № 393/96-ВР).
62. Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
63. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
64. Відповідно до пунктів 1, 7 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:
- спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;
- спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.
65. Відповідно до статті 8 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» від 19.11.1992 № 2801-XII (далі - Закон № 2801-XII), Держава визнає право кожного громадянина України на охорону здоров'я і забезпечує його захист.
66. Держава гарантує безоплатне надання медичної допомоги у державних та комунальних закладах охорони здоров'я за епідемічними показаннями. Держава також гарантує безоплатне проведення медико-соціальної експертизи, судово-медичної та судово-психіатричної експертизи, патологоанатомічних розтинів та пов'язаних з ними досліджень у порядку, встановленому законодавством.
67. Держава гарантує громадянам України та іншим визначеним законом особам надання необхідних медичних послуг та лікарських засобів за рахунок коштів Державного бюджету України на умовах та в порядку, встановлених законодавством.
68. У розглянутому спорі відповідач не є суб'єктом владних повноважень, тобто не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їх посадовою чи службовою особою, іншим суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
69. Зокрема, відповідач не виконує відносно позивача владних управлінських функцій, а медичні послуги, визначення яких наведено у частині першій статті 3 Закону № 2801-XII, не віднесені до адміністративних послуг, якими відповідно до пункту 1 частини першої статті 1 Закону України «Про адміністративні послуги» від 06.09.2012 № 5203-VI є результат здійснення владних повноважень суб'єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов'язків такої особи відповідно до закону.
70. Вирішуючи заявлений спір, суд виходить із того, що позивач подав до комунального закладу заяву-запит від 22.05.2020, яка поєднує як звернення в порядку Закону № 393/96-ВР стосовно сприяння та забезпечення проведення медичних досліджень, так і запит про надання публічної інформації в порядку Закону № 2939-VI.
71. Оскільки відповідач не є суб'єктом владних повноважень у відносинах із позивачем, виходячи із частини першої статті 13 Закону № 2939-VI, відповідач може бути розпорядником інформації для цілей вказаного закону:
- стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів, як юридична особа, що фінансуються з місцевого бюджету;
- стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків, у разі, якщо відповідач виконує делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг;
- стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них, якщо відповідач відноситься до суб'єктів господарювання, який займає домінуюче становище на ринку або наділений спеціальними чи виключними правами.
72. Окремо частина друга статті 13 Закону № 2939-VI відносить до розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).
73. Надавши відповідь на заяву-запит від 22.05.2020 відповідач повідомив інформацію щодо наявності реактивів; роз'яснив процедуру проведення дослідження для центрів первинної медико-санітарної допомоги та лікувальних закладів міста згідно розподілу кількості аналізів для них та те, що забір крові виконується у них та їхніми співробітниками доставляється до лабораторії; повідомив, що з 01.04.2020 КНП «Криворізька МП № 5» КМР уклала договори на проведення обстежень з НСЗУ, та порядок, згідно із яким сімейний лікар повинен видати заявнику електронне направлення на УЗД, роз'яснив, що МРТ плечових суглобів виконати неможливо, тому що немає спеціалізованої катушки та апарату 0,2 тесла; повідомило кількість виконаних досліджень та про роботу закладу; надало інформацію щодо закладу.
74. Таким чином, в межах визначених статтею 13 Закону № 2939-VI обов'язків надання інформації, відповідач надав належну відповідь, при цьому помилково зазначив, що статут відноситься до документів внутрішнього використання, а тарифні оклади працівників є конфіденціальною інформацією, оскільки вона стосується використання юридичною бюджетних коштів місцевого бюджету, що прямо передбачено частиною першою статті 7 Закону № 2939-VI.
75. Суду належить вирішити те, чи була відмова відповідача надати запитувану інформацію позивачеві втручанням у здійснення останнім права на отримання інформації, а також порушенням цього права.
76. Велика Палата Верховного суду у постанові від 10.02.2021 у справі № 9901/22/20 застосувала правовий висновок Великої палати ЄСПЛ у рішенні від 08.11.2016 у справі «Угорський Гельсінський Комітет проти Угорщини», заява № 18030/11, згідно із яким наскільки заборона доступу до інформації є втручанням у права заявника на свободу вираження поглядів, слід оцінювати у кожному конкретному випадку та з урахуванням його особливих обставин. Для цього мають бути оцінені такі критерії:
- мета запитувача: необхідно встановити, чи справді отримання інформації є необхідним для реалізації запитувачем інформації його функції зі сприяння публічній дискусії з суспільно важливих питань, і чи справді ненадання інформації створить суттєву перешкоду свободі вираження поглядів;
- характер запитуваної інформації: інформація, дані або документи, щодо яких вимагається доступ, повинні відповідати вимогам трискладового тесту, тобто збиратися в цілях задоволення саме суспільного інтересу;
- особлива роль запитувача інформації в отриманні та поширенні її серед громадськості: розраховувати на захист свого права на доступ можуть, насамперед, журналісти, науковці, громадські активісти, зокрема блогери та популярні користувачі соцмереж, громадські організації, діяльність яких пов'язана з питаннями, що становлять суспільний інтерес, а також автори творів з означених питань;
- готовність і доступність запитуваної інформації: надання інформації не повинно накладати на державні органи надмірного тягаря зі збирання й обробки даних.
77. Тягар доведення дотримання вказаних критеріїв покладається на позивача-запитувача інформації.
78. За обставин цієї справи та наданих позивачем доказів, доводів та їх обґрунтувань, відсутні підтвердження мети запитувача, нагальності суспільної потреби у наданні позивачеві запитуваної публічної інформації.
79. Заявлений спір розглядається відповідно до часини другої статті 9 КАС України за позовною заявою, в межах позовних вимог та за наведеним у позові його обґрунтуванням.
80. Судом не встановлено порушення прав позивача оскаржуваною бездіяльністю відповідача, обґрунтування позову не містить доводів щодо запитуваної публічної інформації.
81. Позивач оскаржує бездіяльність відповідача яка виявилась: у неприйнятті рішення в порядку надання адміністративних послуг; у порушенні управлінської функції відповідно пункту 19 частини першої статті 4 КАС України і статей 3, 19, 144 Конституції України; у невинесенні за результатами розгляду звернення від 22.05.2020 рішення, постанови, тобто правового акту.
82. Однак, Закон № 2939-VI передбачає надання відповіді на запит, не встановлюючи при цьому обов'язок прийняття індивідуального акту у формі рішення або постанови, запрошення запитувача для участі у розгляді запиту, відповідач не здійснює стосовно позивача владні управлінські функції при розгляді запиту, судом не встановлено надання позивачеві адміністративних послуг.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
83. З системного аналізу матеріалів справи, наведених доводів сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позову.
84. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
85. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська поліклініка № 5» Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 35229886; пл. Визволення, 2/1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000) про визнання протиправною бездіяльності - відмовити повністю.
86. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба