05 квітня 2021 року Справа 804/15303/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Турлакової Н.В., суддів Неклеси О.М., Сліпець Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро письмові пояснення ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунків та моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного банку України, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (в редакції позовної заяви від 25.12.2015 року) (т.1 а.с.212-234) та заяви про збільшення позовних вимог від 18.02.2016р. (т.2 а.с.99-103) просить:
1) стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виплати лікарняних з 01 жовтня 2015 року по 03 грудня 2015 року в сумі 27 860 гри. 85 коп., за час затримки виплати, пов'язані з оплатою праці, з 01 жовтня 2015 року по 25 грудня 2015 року в сумі 37 766 грн. 93 коп., за час затримки виплати матеріальної допомоги з 15 жовтня 2015 року по 03 грудня 2015 року в сумі 22 288 грн. 68 коп. - середній заробіток за час затримку розрахунків на загальну суму 87 916,46грн.
2) стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 50000,00грн.
За результатами автоматизованого розподілу вказана адміністративна справа передана на розгляд колегії у складі трьох суддів, головуючий суддя Турлакова Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року, згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.01.2021р. по справі №804/15303/15 справу в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунків та моральної шкоди прийнято до свого провадження та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.
05.04.2021р. до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 в яких остання просить:
1) стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунків на загальну суму 1128192,71грн.:
- за листком непрацездатності Серія АГХ № 739524 в сумі 1 023 003,37 грн.;
- за листком непрацездатності Серія АГХ № 855170 в сумі 33 334,65 грн.;
- за заробітною платою в сумі 45 186,97 грн.;
- з виплата матеріальної допомоги в сумі 26 667,72 грн.
2) відшкодувати моральну шкоду в сумі 172 800 гри.
Таким чином, із поданих позивачем письмових пояснень від 05.04.2021р. вбачається подання позивачем заяви про уточнення позовних вимог шляхом зміни предмету та підстав позову, а також збільшення позовних вимог в порядку ст.47 КАС України.
Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вищевказаної заяви, дослідивши зміст даної заяви і доданих до неї документів та проаналізувавши норми процесуального законодавства, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для повернення даної заяви позивачу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.
Згідно із приписами ч. 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Отже, статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про зміну предмету або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може бути подана до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Суд звертає увагу, що позивачем доказів направлення копії уточненої позовної заяви (письмових пояснень) поданої електронною поштою 05.04.2021 року іншим учасникам справи суду не надано в порушення вимог ч.7 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
З огляду на наведене, суд доходить висновку, що письмові пояснення в яких викладена заява про збільшення позовних вимог подані вже в ході судового розгляду, тобто з порушення вимог, визначених статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, після направлення Верховним Судом справи на новий розгляд до суду першої інстанції жодних змін фактичних обставин справи не відбулося.
Також судом встановлено, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 08.03.2021 року, яка за змістом фактично є аналогічною цим письмовим поясненням від 05.04.2021р., ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року відмовлено та повернуто її заявнику без розгляду.
З огляду на наведене, суд доходить висновку, що заяву про внесення уточнень (письмові пояснення від 05.04.2021р.) до адміністративного позову подано вже в ході судового розгляду, доказів направлення її копії відповідачу не надано, тобто з порушення вимог, визначених статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України
Враховуючи вищевикладене, така заява (письмові пояснення) підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 47, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя, -
Письмові пояснення ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунків та моральної шкоди - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.В. Турлакова
Судді О.М. Неклеса
Н.Є. Сліпець