06 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/16681/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Волдінера Ф.А.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Журавниківської сільської ради Горохівського району Волинської області, Горохівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Журавниківської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, орієнтовною площею земельної ділянки 0,25 га в межах норм безоплатної приватизації за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов'язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, орієнтовною площею земельної ділянки 0,25 га в межах норм безоплатної приватизації за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення моральної шкоди у розмірі 7 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернулася до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,25 га. Жодного рішення за результатами розгляду клопотання позивача надано не було.
У зв'язку з цим, 23 жовтня 2020 року на адресу Журавниківської сільської ради був надісланий адвокатський запит з проханням надати копію рішення, що прийняте за результатами заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд орієнтовною площею земельної ділянки 0,25 га в межах норм безоплатної приватизації за адресою АДРЕСА_1 .
17 листопада 2020 року Журавниківська сільська рада на електронну адресу адвоката надіслала відповідь на вищезгаданий адвокатський запит.
У своїй відповіді відповідач зазначив, що на заяву був розроблений проект рішення, але в зв'язку з відсутністю більшості голосів «за», даний проект рішення не був прийнятий.
До відповіді був долучений проект рішення від 18 вересня 2020 року № 44/39 та протокол голосування депутатів сільської ради від 18 вересня 2020 року в якому зазначено, що рішення не прийнято.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі відповідач отримав 16 грудня 2021 року, проте, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.
Ухвалою від 01 березня 2021 року залучено до участі у справі співвідповідача - Горохівську міську раду.
У відзиві Горохівська міська рада просить відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що як вбачається з листа Журавниківської сільської ради № 326/02-10/2-20 на заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки був розроблений проект рішення, але у зв'язку з відсутністю більшості голосів «за», даний про проект рішення не був прийнятий.
При цьому, додано список поіменного голосування за вказаний проект рішення.
Згідно із статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад.
Зважаючи на вищевикладене, кожен депутат ради як уповноважений представник громади, має право голосувати на власний розсуд за проект того чи іншого рішення, при цьому дотримуючись вимог чинного законодавства України.
Так, у даному випадку справі Журавниківська сільська рада через депутатський корпус висловила свою позицію, якою відхилила проект рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення землевпорядної документації.
Щодо стягнення моральної шкоди, то така вимога є необгрунтованою, жодними письмовими доказами не доведена, а доводи про розмір такої шкоди нічим не підтверджені, що є підставою для відмови у їх задоволенні.
Від учасників справи інших заяв по суті справи та клопотань про розгляд справи в судовому засіданні не надходило.
Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних мотивів та підстав.
Судом встановлено, що 24 червня 2020 року на адресу Журавниківської сільської ради в інтересах ОСОБА_1 був направлений адвокатський запит за № 24/06-2020 з метою надання інформації про наявність та місцезнаходження вільних земельних ділянок на території Журавниківської сільської ради Горохівського району Волинської області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення садівництва площа, які можуть бути передані у власність громадянам в порядку статті 121 Земельного кодексу України (а. с. 11).
30 червня 2020 року Журавниківською сільською радою був направлений лист за № 197, у якому зазначено про те, що на території Журавниківської сільської ради вільних земельних ділянок для ведення садівництва немає, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд є земельні ділянки орієнтовною площею 1,06 га, в т.ч. в АДРЕСА_2 - 0,20 га, АДРЕСА_1 - 0,25 га, в АДРЕСА_3 - 0,20 га. Земельні ділянки в с. Волиця-Дружкопільська зарезервовані для учасників АТО (а. с. 12).
10 липня 2020 року на адресу Журавниківської сільської ради був надісланий запит за № 10/07-2020 від 10 липня 2020 року з метою уточнення місця знаходження вільних ділянок (а. с. 13-14).
15 липня 2020 року Журавниківською сільською радою був направлений лист за № 202б. Цим листом сільська рада надала викопіровку на вільні земельні ділянки (а. с. 15-18).
ОСОБА_1 подав до Журавниківської сільської ради клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, орієнтовною площею земельної ділянки 0,25 га в межах норм безоплатної приватизації за адресою АДРЕСА_1 . До клопотання позивач долучив копію паспорта та ідентифікаційного коду, а також графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.
18 вересня 2020 року відбулося сесійне засідання Журавниківської сільської ради Горохівського району Волинської області на якому мало бути розглянуто клопотання позивача про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
Однак, жодного рішення позивачу за результатами розгляду його клопотання надано не було.
Так, 23 жовтня 2020 року на адресу відповідача був надісланий адвокатський запит з проханням надати копію рішення Журавниківської сільської ради, що прийняте за результатами заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд орієнтовною площею земельної ділянки 0,25 га в межах норм безоплатної приватизації за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 19-20).
17 листопада 2020 року Журавниківська сільська рада на електронну адресу адвоката надіслала відповідь на вищезгаданий адвокатський запит.
У своїй відповіді відповідач зазначив, що на дану заяву був розроблений проект рішення, але в зв'язку з відсутністю більшості голосів «за», даний проект рішення не був прийнятий. До відповіді був долучений проект рішення від 18 вересня 2020 року № 44/39 та протокол голосування депутатів сільської ради від 18 вересня 2020 року в якому зазначено, що рішення не прийнято (а. с. 21-23).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі частини другої статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Частиною першою статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Відповідно до пункту «б» частини першої статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.
Пунктом «б» частини першої статті 121 ЗК України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах, зокрема, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.
Відповідно до пункту «в» статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
За правилами статті 40 ЗК України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами.
За змістом частини першої статті 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Частиною шостою та сьомою статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Таким чином, обов'язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.
Суд звертає увагу, що перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є вичерпним. Водночас, вмотивована відмова має містити пояснення з вказівкою на конкретні невідповідності законам або прийнятим відповідно до них нормативно-правовим актам, генеральним планам населених пунктів та іншої містобудівної документації, схемам землеустрою і техніко-економічним обґрунтуванням використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. При цьому чинним законодавством не передбачено право суб'єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 ЗК України. Таким чином, обов'язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.
Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад, які вирішуються виключно на їх пленарних засіданнях.
Відповідно до статті 59 Закону №280/97-ВР Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
З системного аналізу зазначених норм судом встановлено, що за результатами розгляду заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орган місцевого самоврядування приймає одне із рішень визначених частиною сьомою статті 118 ЗК України.
Як вбачається з матеріалів справи, питання надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою було винесено на сесію Журавниківської сільської ради. Як вбачається з протоколу сесії Журавниківської сільської ради від 18 вересня 2020 року, за проголосували - 1, проти - 5, утримались - 5, а тому рішення не прийнято. Суд зазначає, що не вирішення даного питання через відсутність достатньої кількості голосів не є рішенням про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, оскільки волевиявлення щодо такого рішення депутати ради не висловлювали. У свою чергу, лист сільської ради від 28 жовтня 2020 року також не може вважатись «відмовою» у розумінні частини сьомої статті 118 ЗК України.
Таким чином, за наслідками розгляду заяви позивача відповідачем не було прийнято жодного акту ради, як суб'єкта земельних правовідносин, у формі рішення, чим допущено протиправну бездіяльність.
Що стосується позовних вимог про зобов'язання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території та прийняти рішення про надання їй дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею земельної ділянки 0,25 га в межах норм безоплатної приватизації за адресою: АДРЕСА_1 суд зазначає наступне.
Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Тобто, дискреційними є повноваження суб'єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».
Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Між тим, надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є адміністративним актом, прийняттю якого повинна передувати визначена законом адміністративна процедура. Видача такого дозволу без необхідних дій суб'єкта владних повноважень в межах адміністративної процедури не гарантує забезпечення прав позивача у передбачений законом спосіб.
Зобов'язання відповідача прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.
Питання щодо ефективного способу захисту прав позивача у подібній ситуації в судовій практиці поставало неодноразово.
Зокрема, в постанові від 06 листопада 2019 року у справі №509/1350/17 Велика Палата Верховного Суду оцінюючи ефективність обраного судом способу захисту (зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву) зазначила, що суд має право визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язати вчинити певні дії. Суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. При цьому застосування такого способу захисту вимагає з'ясування судом, чи виконано позивачем усі визначені законом умови, необхідні для одержання дозволу на розробку проекту землеустрою. Разом з тим наведених обставин судами не встановлено. Оцінка правомірності відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою стосувалася лише тих мотивів, які наведені відповідачем у оскаржуваному рішенні. Однак суди не досліджували у повній мірі, чи ці мотиви є вичерпними і чи дотримано позивачем усіх інших умов для отримання ним такого дозволу. Отже, як зазначила Велика Палата Верховного Суду, апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що належним способом захисту та відновлення прав позивача у цій справі буде зобов'язання відповідача повторно розглянути відповідну заяву позивача про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою.
Разом з тим, суд зазначає, що відсутні підстави для зобов'язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, якщо уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.
Як встановлено судом, заява позивача у передбачений законодавством спосіб відповідачем не розглядалась, рішення за наслідками її розгляду не приймались, а тому суд не може втручатись в діяльність колегіального органу - Журавниківської сільської ради і зобов'язувати її вчиняти певні дії щодо земельної ділянки.
У спірних правовідносинах відповідач фактично не розглянув заяву позивача у встановленому порядку. Отже, відповідачем при розгляді заяви позивача не надана її оцінка на предмет відповідності вимогам статті 118 ЗК України, тому вказана заява підлягає розгляду повноважним органом на відповідність вимогам закону, а суд на цьому етапі позбавлений процесуальної можливості приймати рішення за умови не перевірки, не надання оцінки та не встановлення певних обставин суб'єктом владних повноважень з цього питання.
При цьому Верховна Рада України Постановою від 15 липня 2020 року № 795-ІХ «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року, крім виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на тимчасово окупованих територіях Автономної Республіки Крим, міста Севастополя та в окремих районах, містах, селищах і селах Донецької та Луганської областей, а також депутатів Донецької та Луганської обласних рад.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» передбачено порядок утворення об'єднаної територіальної громади та реорганізація органів місцевого самоврядування.
Відповідно до частини другої статті 8 вказаного Закону - повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об'єдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об'єднаною територіальною громадою.
Відповідно до частини третьої статті 8 вказаного Закону - об'єднана територіальна громада є правонаступником всього Майна, прав та обов'язків територіальних громад, що об'єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об'єднаною територіальною громадою.
04 грудня 2020 року відбулася перша сесія Горохівської міської ради Луцького району Волинської області восьмого скликання.
Таким чином, за результатами проведення місцевих виборів 2020 року, які відбулися 25 жовтня 2020 року та у зв'язку з початком роботи новообраного складу Горохівської міської ради, повноваження Журавниківської сільської ради припинилися у зв'язку із об'єднанням територіальної громади до міста Горохів.
Враховуючи викладене та позовну вимогу про зобов'язання Журавниківської сільської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, орієнтовною площею земельної ділянки 0,25 га в межах норм безоплатної приватизації за адресою: АДРЕСА_1 , з врахуванням того, що повноваження Журавниківської сільської ради припинилися, саме Горохівська міська рада буде належним відповідачем у справі.
Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача завданої моральної шкоди в розмірі 7 000,00 грн, суд зазначає наступне.
Позивач зазначає, що неможливість позивачем реалізувати свої права, які передбачені законом внаслідок протиправної бездіяльності відповідача, виснажує його, викликає у нього психічне напруження у зв'язку з очікуванням рішення, викликає розчарування в діяльності народних обранців громади, що створює додаткове психічне напруження викликане дискримінацією під час розгляду його заяв порівняно з заявами інших громадян, які належно вирішувались в попередні періоди.
Однак, позивачем не надано жодних доказів, що оскаржуване у справі рішення призвело до моральних чи фізичних страждань, психічних чи психологічних розладів, виснаження чи психічного напруження, що би мали наслідком підтвердження моральних страждань та/або фізичних незручностей для позивача.
З огляду на обставини справи, аргументи і доводи учасників, оцінені докази з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди у сумі 7 000,00 гривень, позаяк позивачем не надано, а судом не встановлено доказів психічних чи психологічних розладів, виснаження чи психічного напруження, що би мали наслідком заподіяння моральної шкоди з боку відповідача через неприйняття рішення.
Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач сплатив згідно із квитанцією від 02 грудня 2020 року № 17 (а. с. 10) судовий збір в сумі 2 522,40 грн, який був зарахований до спеціального фонду державного бюджету України. При цьому, позивач повинен був сплатити судовий збір за три самостійні вимоги немайнового характеру.
Відтак, враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково (тобто, судом задоволено дві з трьох позовних вимог немайнового характеру), тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 681,60 грн.
Керуючись статтями 139, 243 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Журавниківської сільської ради Горохівського району Волинської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, орієнтовною площею земельної ділянки 0,25 га в межах норм безоплатної приватизації за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов'язати Горохівську міську раду (45700, Волинська область, місто Горохів, вулиця Шевченка, будинок 17, код ЄДРПОУ 04051276) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, орієнтовною площею земельної ділянки 0,25 га в межах норм безоплатної приватизації за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Горохівської міської ради (45700, Волинська область, місто Горохів, вулиця Шевченка, будинок 17, код ЄДРПОУ 04051276) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1681,60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят один гривень шістдесят копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ф. А. Волдінер