м. Вінниця
06 квітня 2021 р. Справа № 120/2293/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, які полягають у призначенні та виплаті ОСОБА_1 довічного грошового утримання, як судді у відставці у розмірі 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Так, на переконання позивача, відповідач зобов'язаний здійснити перерахунок, зарахувавши до стажу роботи судді у відставці та стажу роботи, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді, роботу у сфері права.
02.04.2021 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що у Верховному Суді на розгляді перебуває справа № 380/5074/20 (провадження № К/9901/369/21). Предметом розгляду даної справи є питання перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв'язку із прийняття Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі № 2-р/2020.
На думку представника відповідача, адміністративна справа №120/2293/21-а є типовою, ознаки якої ідентичні із зразковою справою №380/5074/20, а тому з огляду на положення пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України наявні підстави для зупинення провадження у справі.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі, суд зазначає наступне.
Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України). Так, частиною 1 цієї статті передбачено обов'язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті наведено факультативні підстави.
Пунктом 5 частиною 2 статті 236 КАС України передбаченого, що суд має право зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
В даному ж випадку, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 21.01.2021 відкрито касаційне провадження у справі №380/5074/20 за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
При цьому, як на підставу касаційного оскарження рішення ОСОБА_1 вказує на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Зазначає, що висновок суду апеляційної інстанції у цій справі суперечить висновкам, наведеним у мотивувальній частині рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020, а також висновкам, викладеним Верховним Судом у рішенні від 16 червня 2020 року у зразковій справі № 620/1116/20, відповідно до яких встановлення різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів порушує статус суддів та гарантії їх незалежності та суперечить положенням частини першої статті 126 Основного Закону України щодо гарантування незалежності суддів Конституцією і законами України.
Разом із тим, судом встановлено, що підстави звернення до суду у зразковій справі та у справі, що розглядається, не є ідентичними, оскільки стосуються різних підстав звернення до суду, що не дозволяє дійти однозначного висновку про те, що адміністративна справа №120/2293/21 є типовою справою, якій притаманні ознаки зразкової справи №380/5074/20.
Таким чином, предметом касаційного перегляду в межах справи №380/5074/20 є, зокрема, питання порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці при здійсненні його перерахунку у зв'язку із прийняттям Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі №2-р/2020, однак предметом оскарження у адміністративній справі №120/2293/21 є протиправність дій відповідача яка полягає у призначенні та виплаті позивачу довічного грошового утримання, як судді у відставці без зарахування до її стажу всіх періодів роботи.
Відтак, за наведених обставин у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 236, 248,256, 290 КАС України, суд -
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Суддя Віятик Наталія Володимирівна