про поновлення строку звернення до суду
м. Вінниця
05 квітня 2021 р. Справа № 120/770/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про поновлення строку звернення до суду за позовом Відділу освіти, сім'ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради (вул. 40-річчя Перемоги, 7, смт. Стрижавка, Вінницька область, 23210, код ЄДРПОУ 44064105) до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ 40919605) про визнання протиправним та скасування висновку,
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Відділу освіти, сім'ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку.
Ухвалою від 25.02.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
02.04.2021 року до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду, у якій останній вказує, що в кінці грудня 2020 року Вінницькою районною радою передано Стрижавській селищній раді майно до складу якого входять в тому числі загальноосвітні школи та інші об'єкти. Відтак, Стрижавською селищною радою прийнято рішення про створення Відділу освіти, сім'ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради. У подальшому, як вказує представник позивача, Стрижавською селищною радою на виконання вимог Бюджетного кодексу України передано до Відділу освіти, сім'ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради в оперативне управління заклади освіти та інші об'єкти.
У грудні 2020 року начальником відділу освіти, сім'ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради призначено ОСОБА_1 . Однак в період з 25.01.2021 року по 28.01.2021 року остання перебувала на лікуванні. Як вказує сторона позивача, на період відсутності ОСОБА_1 нікого виконуючим обов'язків не назначалось. Тобто в цей період часу була відсутня повноважна особа, яка могла звернутися з даним позовом до суду.
З огляду на зазначене, сторона позивача просить поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Вирішуючи питання про можливість поновлення пропущеного строку звернення до суду, судом враховано, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Так, відповідно до ч. 10 ст. 8 Закону України від 25.12.2015 року № 922-VIII "Про публічні закупівлі" у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.
Відтак, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-01-04-001200-b від 14.01.2021 року.
Отже, останнім днем 10 денного строку, визначеного ч. 10 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі", для звернення до суду є 28.01.2021 року.
Однак, як зазначає позивач, начальник відділу освіти, сім'ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради ОСОБА_1 у період з 25.01.2021 року по 28.01.2021 року перебувала на лікуванні. На підтвердження вищезазначеного до суду надано довідку, видану ОСОБА_1 , яка підтверджує факт перебування останньої на амбулаторному лікуванні у зазначений період.
З огляду на викладене, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, суд дійшов висновку, що строк звернення до адміністративного суду з відповідним позовом слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин. Відтак, заява позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 121, 122, 248 КАС України, суд -
Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Поновити пропущений строк звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Згідно з ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна