про відкриття провадження в адміністративній справі
05 квітня 2021 р. Справа № 120/2595/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали:
за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_10 , місце проживання: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_11 , місце проживання: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_12 , місце проживання: АДРЕСА_8 ) та ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_13 , місце проживання: АДРЕСА_9 ), від імені та в інтересах яких діє адвокат Герасимчук Олег Олександрович (РНОКПП НОМЕР_14 , адреса для листування: АДРЕСА_10 ),
від імені та в інтересах яких діє адвокат Герасимчук Олег Олександрович (РНОКПП НОМЕР_14 , адреса для листування: АДРЕСА_10 )
до Жмеринської міської ради Вінницької області (код ЄДРПОУ 03084233, місцезнаходження: вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
29.03.2021до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Герасимчука О.О., подана від імені та в інтересах позивачів ОСОБА_1 (позивач 1), ОСОБА_2 (позивач 2), ОСОБА_3 (позивач 3), ОСОБА_4 (позивач 4), ОСОБА_5 (позивач 5), ОСОБА_6 (позивач 6), ОСОБА_7 (позивач 7), ОСОБА_8 (позивач 8), ОСОБА_9 (позивач 9), ОСОБА_10 (позивач 10), ОСОБА_11 (позивач 11) , ОСОБА_12 (позивач 12) та ОСОБА_13 (позивач 13) до Жмеринської міської ради Вінницької області. Згідно з прохальною частиною позовної заяви представник позивачів просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача 1 від 14.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, кадастровий номер 0521080300:06:004:0306, яка розташована на території Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, та зобов'язати відповідача прийняти рішення про затвердження цього проекту землеустрою з подальшим наданням земельної ділянки у власність відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача 2 від 14.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, кадастровий номер 0521080300:06:004:0303, яка розташована на території Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, та зобов'язати відповідача прийняти рішення про затвердження цього проекту землеустрою з подальшим наданням земельної ділянки у власність відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача 3 від 13.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, кадастровий номер 0521080300:06:004:0304, яка розташована на території Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, та зобов'язати відповідача прийняти рішення про затвердження цього проекту землеустрою з подальшим наданням земельної ділянки у власність відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача 4 від 14.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, кадастровий номер 0521080300:06:004:0302, яка розташована на території Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, та зобов'язати відповідача прийняти рішення про затвердження цього проекту землеустрою з подальшим наданням земельної ділянки у власність відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача 5 від 14.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, кадастровий номер 0521080300:06:004:0307, яка розташована на території Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, та зобов'язати відповідача прийняти рішення про затвердження цього проекту землеустрою з подальшим наданням земельної ділянки у власність відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача 6 від 18.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, кадастровий номер 0521080300:06:004:0308, яка розташована на території Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, та зобов'язати відповідача прийняти рішення про затвердження цього проекту землеустрою з подальшим наданням земельної ділянки у власність відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача 7 від 14.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, кадастровий номер 0521080300:06:004:0312, яка розташована на території Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, та зобов'язати відповідача прийняти рішення про затвердження цього проекту землеустрою з подальшим наданням земельної ділянки у власність відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача 8 від 14.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, кадастровий номер 0521080300:06:004:0311, яка розташована на території Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, та зобов'язати відповідача прийняти рішення про затвердження цього проекту землеустрою з подальшим наданням земельної ділянки у власність відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача 9 від 14.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, кадастровий номер 0521080300:06:004:0314, яка розташована на території Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, та зобов'язати відповідача прийняти рішення про затвердження цього проекту землеустрою з подальшим наданням земельної ділянки у власність відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача 10 від 14.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, кадастровий номер 0521080300:06:004:0313, яка розташована на території Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, та зобов'язати відповідача прийняти рішення про затвердження цього проекту землеустрою з подальшим наданням земельної ділянки у власність відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача 11 від 14.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, кадастровий номер 0521080300:06:004:0309, яка розташована на території Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, та зобов'язати відповідача прийняти рішення про затвердження цього проекту землеустрою з подальшим наданням земельної ділянки у власність відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача 12 від 18.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, кадастровий номер 0521080300:06:004:0310, яка розташована на території Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, та зобов'язати відповідача прийняти рішення про затвердження цього проекту землеустрою з подальшим наданням земельної ділянки у власність відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача 13 від 15.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, кадастровий номер 0521080300:06:004:0305, яка розташована на території Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, та зобов'язати відповідача прийняти рішення про затвердження цього проекту землеустрою з подальшим наданням земельної ділянки у власність відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у січні 2021 позивачі звернулися до відповідача з клопотаннями про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, кожна з яких площею 2,00 га, розташовані на території Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, додавши до клопотання необхідні документи. Однак відповідач відповідей на клопотання позивачів не надав та про результати їх розгляду не повідомив. Позивачі вважають таку бездіяльність протиправною, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертаються до суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Судовий збір сплачений позивачами у встановлених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Отже, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Визначаючись щодо форми адміністративного судочинства для розгляду цієї справи, суд враховує, що відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною четвертою статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 КАС України).
Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ незначної складності для цілей Кодексу адміністративного судочинства України.
Водночас суд зауважує, що такий перелік не є вичерпним і в силу вимог пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України справами незначної складності є також справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Перелік цих справ відповідає справам, визначеним у пунктах 1-4 частини 4 статті 12 КАС України.
В силу вимог ч. 1 ст. 260 КАС України про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Отже, змістовний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка адміністративна справа, окрім тих справ, які обов'язково повинні розглядатися судом у загальному позовному провадженні, перелік яких чітко передбачений у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України. Крім цього, саме суд визначає форму адміністративного судочинства для розгляду конкретної справи і згідно з вимогами п. 4 ч. 9 ст. 171, ч. 1 ст. 260 КАС України питання про це вирішується в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі.
Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03.03.2021 у справі № 340/1916/20. При цьому Верховний Суд наголосив, що суд обирає форму судочинства на власний розсуд і це є його правом.
Відтак, оскільки за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа не належить до тих справ, які можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження, а також зважаючи на те, що прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість розгляду та вирішення цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та інших учасників справи (у письмовому провадженні).
Додатково суд враховує несприятливу епідеміологічну ситуацію в державі, що склалась у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби.
Отже, у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження належить відмовити.
Крім того, у прохальній частині позовної заяви представник позивачів просить суд об'єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки предмет та підстави позову є тотожними.
Вирішуючи вказане клопотання суд зазначає наступне.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Втім, в силу приписів ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Як видно зі змісту позову, клопотання представника позивачів про об'єднання позовних вимог в одне провадження жодним чином не обґрунтоване та не містить підстав заявленого клопотання.
Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч. 3 ст. 166 КАС України).
Отже, враховуючи наведені вище мотиви, суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для вирішення по суті клопотання представника позивачів про об'єднання позовних вимог. Крім того, додатково враховується, що клопотання з питань об'єднання та роз'єднання позовів може вирішуватися судом лише щодо відкритих адміністративних справ.
Відтак заявлене клопотання належить залишити без розгляду. При цьому, на думку суду, прийняття рішення про повернення клопотання є неможливим, оскільки клопотання заявлено представником позивачів безпосередньо у позовній заяві.
Керуючись ст.ст. 166, 167, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачів про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
3. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
4. Залишити без розгляду клопотання представника позивачів про об'єднання позовних вимог в одне провадження.
5. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.
7. Встановити позивачам 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.
8. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.
9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
10. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Сало Павло Ігорович