06 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/11213/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" про відвід судді Міщенка І.С. та
заяву судді Міщенка І.С. про самовідвід
у справі №910/11213/20
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13 січня 2021 року
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський"
до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна",
про визнання майнових прав на об'єкт інвестування
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24 березня 2021 року для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" у справі №910/11213/20 визначено колегію суддів у складі: Міщенко І.С. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.
05 квітня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" подано заяву про відвід судді Міщенка І.С. Заява мотивована наявністю підстав для сумнівів у неупередженості та об'єктивності судді при розгляді даної справи з огляду на те, що інтереси заявника касаційної скарги - Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" у даній справі представляють адвокати, які у період до 2017 року працювали у ТОВ "ЮФ "Трастед Едвайзерс" та АО "Трастед Едвайзерс" керівником та одним із учасників (засновників) яких у цей період був ОСОБА_1 .
Розглядаючи заяву про відвід судді Міщенка І.С., колегія суддів дійшла висновку, що доводи заявника ґрунтуються на власній оцінці викладених ним обставин та припущеннях та свідчать про суб'єктивне переконання заявника у наявності можливої упередженості з боку судді Міщенка І.С. У зв'язку з чим загадана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" задоволенню не підлягає.
У той же час 05 квітня 2021 року суддею Міщенком І.С. подана заява про самовідвід у справі №910/11213/20. Заява мотивована тим, що наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" обставини не можуть свідчити про неупередженість судді. Проте для уникнення будь-яких, навіть щонайменших, сумнівів у його неупередженості чи будь-яких інших сумнівів в об'єктивному вирішенні даного спору суддя Міщенко І.С. вважає за необхідно заявити про самовідвід.
У статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення цього Суду у справі "Газета "Україна-центр" проти України" від 15.10.2010, для забезпечення неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
За приписами частин 1, 9 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Враховуючи викладене, Суд зазначає, що наведені в заяві про самовідвід обставини не можуть свідчити про можливу необ'єктивність чи упередженість судді, однак, з урахуванням Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості суду касаційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, вважає за необхідне таку заяву задовольнити.
Керуючись статтями 34, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" від 05.04.2021 про відвід судді Міщенка І.С. у справі №910/11213/20 залишити без задоволення.
2. Заяву судді Міщенка І.С. про самовідвід у справі №910/11213/20 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Міщенко І.С.
Судді Берднік І.С.
Зуєв В.А.