Ухвала від 06.04.2021 по справі 910/6319/19

УХВАЛА

06 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/6319/19

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І. С.

перевіривши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08 лютого 2021 року (головуючий - Олексюк Г. Є., судді: Філіпова Т. Л., Гудак А. В.) і рішення Господарського суду Рівненської області від 28 вересня 2020 року (суддя Церковна Н. Ф.) у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Ткачук (Онищук) Людмили Миколаївни

до Фонду державного майна України,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Міністерства юстиції України, 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, 3. Городищенської виправної колонії № 96 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області,

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фонду державного майна України на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08 лютого 2021 року (повний текст складено 11 лютого 2021 року) і рішення Господарського суду Рівненської області від 28 вересня 2020 року у справі № 910/6319/19, подана 09 березня 2021 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову у цій справі є немайнова вимога.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на день звернення з позовом, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині 1 статті 4 цього ж Закону зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов подано у 2019 році. Згідно зі статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1 921,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги на рішення суду у справі № 910/6319/19 необхідно сплатити 200 % * 1 921,00 грн = 3 842,00 грн. Натомість скаржник не додав до касаційної скарги платіжного доручення, яке підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги Фонду державного майна України з підстав, що визначені частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (недотримання вимог статті 290 цього ж Кодексу - ненадання доказів сплати судового збору).

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 3 842,00 грн за наведеними нижче реквізитами.

отримувач коштів:ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783

банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача:UA288999980313151207000026007

код банку отримувача (МФО):899998

код класифікації доходів бюджету:22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»)

призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги Фонду державного майна України на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08 лютого 2021 року і рішення Господарського суду Рівненської області від 28 вересня 2020 року у справі № 910/6319/19 є надання Суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 842,00 грн.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08 лютого 2021 року і рішення Господарського суду Рівненської області від 28 вересня 2020 року у справі № 910/6319/19 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко

Попередній документ
96040757
Наступний документ
96040759
Інформація про рішення:
№ рішення: 96040758
№ справи: 910/6319/19
Дата рішення: 06.04.2021
Дата публікації: 07.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.03.2021)
Дата надходження: 17.03.2021
Предмет позову: зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
21.01.2020 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
21.05.2020 11:30 Касаційний господарський суд
04.06.2020 11:15 Касаційний господарський суд
28.07.2020 14:00 Господарський суд Рівненської області
08.09.2020 14:00 Господарський суд Рівненської області
15.09.2020 14:00 Господарський суд Рівненської області
28.09.2020 15:00 Господарський суд Рівненської області
25.11.2020 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.12.2020 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.01.2021 15:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.02.2021 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
08.02.2021 16:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
07.07.2021 13:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
КОЛОМИС В В
МІЩЕНКО І С
ОЛЕКСЮК Г Є
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
КОЛОМИС В В
МІЩЕНКО І С
ОЛЕКСЮК Г Є
ЦЕРКОВНА Н Ф
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Городищенська виправна колонія № 96 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області
Городищенська виправна колонія № 96 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області
Державна установа " Городищенська виправна колонія № 96 "
Міністерство юстиції України
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
3-я особа відповідача:
Міністерство юстиції України
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
відповідач (боржник):
Фонд державного майна України
заявник:
Фонд державного майна України
заявник апеляційної інстанції:
Фонд державного майна України
заявник касаційної інстанції:
Фонд державного майна України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фонд державного майна України
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Онищук Людмила Миколаївна
ФОП Ткачук (Онищук) Людмила Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ГУДАК А В
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
МИХАНЮК М В
ПЕТУХОВ М Г
САВРІЙ В А
ФІЛІПОВА Т Л