06 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 922/3857/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Жуков С.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2021
у складі суддів: Шутенко І.А.(головуючий), Ільїн О.В., Слободін М.М.
у справі №922/3857/20
за заявою ОСОБА_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі № 922/3857/20.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/3857/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий -Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.03.2021.
Розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо:
1) Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку; або
2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Ухвалою Господарського Харківської області від 30.12.2020 у справі №922/3857/20 повернуто заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї документи без розгляду.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2020 року у справі №922/3857/20 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності), та надано останній строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 28.01.2021 була вручена апелянту 30.01.2021, що підтверджується матеріалами справи, відтак граничний строк для усунення недоліків - 09.02.2021 року.
У строк до 09.02.2021 року, ані станом на 16.02.2021 року (дата прийняття ухвали апеляційного суду) вказані в ухвалі суду від 28.01.2021 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, доказів сплати судового збору та отримання копії судового рішення першої інстанції не надано.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2020 у справі №922/3857/20, повернуто заявнику з підстав не виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021.
Не погоджуючись з ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 заявник звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 скасувати.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Згідно з частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що неусунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.
З огляду на те, що заявником апеляційної скарги ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 та не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та доказів, які б підтверджували дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, правильне застосування Східним апеляційним господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України при прийняті ухвали від 16.02.2021 про повернення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2020 у справі № 922/3857/20, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі № 922/3857/20, з підстав передбачених п. 2 ч. 2 ст. 293 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, п. 2 абз. 1 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі № 922/3857/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Васьковський
Судді В.В. Білоус
С.В. Жуков