Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
05 квітня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4208/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
при секретарі судового засідання Казмерчук М.Т.
за участю представників учасників процесу:
прокурора: Альоша В.В., наказ № 183к від 30.03.2021 р.
першого позивача: не з'явився
другого позивача: Філіппов О.В., самопредставництво
відповідача: Бекузаров Р.Е., адвокат, ордер АХ № 1035023 від 29.12.2020 р.
в порядку статті 207 ГПК України, розглянувши клопотання відповідача (вх. № 6961 від 29.03.2021 р.) у справі
за позовом Тимчасово виконуючого обов'язки військового прокурора Харківського гарнізону, місто Харків, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, місто Київ, Харківського національного університету повітряних сил ім. І. Кожедуба, місто Харків,
до Харківського аероклубу ім. В. С. Грузодубової Товариства сприяння оборони України, місто Харків,
про зобов'язання вчинити певні дії,-
здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/4208/20.
В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/4208/20 Протокольною ухвалою суду від 22 лютого 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Водночас, відповідачем 29 березня 202 року надано клопотання (вх. № 6961) в якому просить долучити до матеріалів справи копію листа за вих. № 60 від 24 березня 2021 року та копію опису вкладення до поштового відправлення № 61001446511984 від 24 березня 2021 року про повторне скерування на адресу позивача свідоцтв про проходження курсантами теоретичної підготовки.
В судовому засіданні 05 квітня 2021 року суд, заслухавши думки учасників справи з приводу заявленого відповідачем клопотання, зазначає наступне.
За нормами статті 80 та 165 ГПК України, відповідач формує заперечення та представляє на його обґрунтування докази у заяві по суті справи (відзив) у строк встановлений судом. 27 січня 2021 року, враховуючи дотримання відповідачем необхідних процесуальних вимог в частинні формування відзиву, суд ухвалою прийняв до розгляду із залученням до матеріалів справи відзив Харківського аероклубу ім. В. С. Грузодубової Товариства сприяння оборони України.
Водночас, відповідачем 29 березня 202 року надано клопотання (вх. № 6961) в якому просить долучити до матеріалів справи копію листа за вих. № 60 від 24 березня 2021 року та копію опису вкладення до поштового відправлення № 61001446511984 від 24 березня 2021 року про повторне скерування на адресу позивача свідоцтв про проходження курсантами теоретичної підготовки.
Тобто, фактично відповідач прохає суд долучити на обґрунтування свого заперечення проти позову письмові документи.
Враховуючи стадію розгляду справи (розгляд справи по суті), правову природу поданого відповідачем клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи, суд, з урахуванням процесуальних норм, які регламентують навантаженість стадії розгляду справи по суті, розглядає дане клопотання, як продане в порядку статті 207 Господарського процесуального кодексу України.
Порядок розгляду справи по суті регламентовано Главою 6 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 статті 207 якої передбачено, що головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
В даному випадку господарський суд зауважує, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
В судових засіданнях представник другого позивача заперечив з приводу отримання від відповідача посвідчень на 31 курсанта про проходження ними теоретичної підготовки за затвердженою Програмою навчання відповідно до договору № 135 від 20 травня 2020 року, оскільки відсутні акти прийому-передачі зазначених документів. Відповідач в свою чергу зазначав, що умовами договору № 135 від 20 травня 2019 року не передбачено оформлення юридично значимої дії сторонами по оформленню актів прийому-передачі документів, а документи були передані офіцерам ХНУПС після завершення програми навчання.
Бажаючи уникнути зайвих непорозумінь, відповідач листом за вих. № 60 від 24 березня 2021 року направив на адресу другого позивача копії про засвоєння курсантами ХНУПС повного курсу теоретичної підготовки за затвердженою Програмою навчання відповідно до договору № 135 від 20 травня 2020 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 24 березня 2021 року.
Вказані обставини є поважними, оскільки відповідач об'єктивно не мав можливості під час формування відзиву надати такі письмові докази (а саме представити суду докази направлення другому позивачу копії про засвоєння курсантами ХНУПС повного курсу теоретичної), оскільки лише під час розгляду справи по суті встановились вказані обставини.
Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи (рішення «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 року, серія A № 140, с. 29, п. 46). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".
Враховуючи предмет позову, з огляду встановлення необхідних для дослідження справи фактів лише під час розгляду справи по суті, а також враховуючи, що 24 березня 2021 року (під час розгляду справи по суті) відповідач направив другому позивачу документи, які стосуються спірних правовідносин, що в сукупності є поважною причиною, яка визначена у статті 207 ГПК України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, суд визнає поважними причини неподання відповідачем письмових доказів, а відтак приймає до розгляду подане клопотання відповідача та долучає його до матеріалів справи.
Керуючись статтями 42, 80, 207, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області,-
Визнати поважними причини неподання відповідачем письмових доказів.
Долучити до матеріалів справи як письмовий доказ подані відповідачем документи (вх. № 6961 від 29.03.2021 р.).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Повну ухвалу підписано 06 квітня 2021 року.
Суддя Н.В. Калініченко
справа № 922/4208/20