36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
05.04.2021 Справа № 917/167/21
за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ, проспек Льва Ландау, 27, м. Харків, 61080 в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ, вул. Перемоги, 17/6, м. Кременчук, 39605
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА", вул. Леонова, 2/27, м. Кременчук, Полтавська область,39612
про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18.09.2002 року №69 та витребування з незаконного володіння майна
Суддя Тимощенко О.М.
Секретар судового засідання Отюгова О.І.
Представники учасників справи:
Представник позивача Гулий А. В., посв. № 21/1295 від 12.12.2017 р., ордер № 1011092 від 04.02.2021 р.,
Представник відповідача Браташ Ю. П. (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду).
Обставини справи: 11.02.2021 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА" про: 1. визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18.09.2002 року №69, що укладений між Кременчуцьким льотним коледжем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА" недійсним; 2. витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА, будівлю слюсарної майстерні для виконання ремонтно-профілактичних робіт на складі паливо-мастильних матеріалів, загальною площею 42,20 кв. м. на користь Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ.
09.03.2021 року на адресу господарського суду Полтавської області від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі №917/1755/20 ( вх. № 2528 від 09.03.2021 р.).
Ухвалою суду від 10.03.2021 року задоволено дане клопотання відповідача.
10.03.2021 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог, а також просить суд застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позову (арк. справи 47-49).
Позивач разом з позовом подав клопотання від 03.02.2021 про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА" доказів у справі, а саме: оригіналу договору купівлі-продажу від 18.09.2002 року № 69, що укладений між Кременчуцьким льотним коледжем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА".
В судовому засіданні 11.03.2021 року суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання позивача про витребування від відповідача оригіналу договору купівлі-продажу від 18.09.2002 року №69, що укладений між Кременчуцьким льотним коледжем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА". При цьому суд враховував, що позивачем не подано доказів неможливості самостійно подати цей доказ (оскільки Кременчуцький льотний коледж є стороною спірного договору), а також не подано доказів вжиття заходів, яких позивач вживав для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
В судовому засіданні 11.03.2021 року суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 05.04.2021 року.
11.03.2021 року (після судового засідання) через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналу договору купівлі-продажу від 18.09.2002 року №69 (аналогічне клопотання було усно заявлено представником в судовому засіданні 11.03.2021 року). Відповідач у відзиві повідомив, що вказані документи надати суду не має можливості в зв'язку з їх знищенням, що підтверджено актом про вилучення для знищення документів. Відповідач також зазначає, що Кременчуцький льотний коледж є стороною договору купівлі-продажу від 18.09.2002р. № 69, тому повинен мати оригінал цього договору у своєму розпорядженні. До клопотання додано витяг з акту про вилучення для знищення документів від 18.04.2017 року.
Позивач через систему «Електронний суд» подав заяву (вхід. № 3259 від 2503.2021) про зміну предмету позову (без доказів направлення цієї заяви відповідачу).
02.04.2021 року через систему «Електронний суд» позивачем подано:
1) заяву про зміну підстав позову, в якій позивач змінює підстави позову до закінчення підготовчого провадження шляхом доповнення позовної заяви додатковою підставою наступного змісту: при укладенні спірного договору купівлі-продажу від 18.09.2020 року №69 сторони в порушення ст. 63 Закону України «Про освіту», ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", Положення про порядок продажу на аукціоні, за конкурсом основних засобів, що є державною власністю, затверджене наказом Фонду державного майна України від 22 вересня 2000 р. N 1976 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 жовтня 2000 р. за N 692/4913 не дотримались встановленого порядку відчуження об'єкта державної власності, не врахувати заборону його відчуження та не погодили таке відчуження з уповноваженим державою органом, який повинен надавати згоду на його здійснення.
Згідно ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Суд приймає до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову ( вх. №3631 від 02.04.2021 року) та розглядає позовні вимоги з її урахуванням.
2) клопотання про витребування у Міністерства освіти і науки України належним чином завірену копію дозволу Міністерства освіти і науки України на відчуження будівлі слюсарної майстерні для виконання ремонтно-профілактичних робіт на складі паливо-мастильних матеріалів, загальною площею 42,20 кв.м. (договір купівлі-продажу № 69 від 18.09.2002 р.), які знаходяться на території аеродрому «Кременчук» (Велика Кохнівка) Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету. Позивач зазначає, що вказані докази мають значення для вирішення спору, оскільки на підставі них підлягають встановленню факти наявності чи відсутності дозволу та погодження відчуження спірного майна за договором купівлі-продажу № 69. Позивач звертався до Міністерства освіти і науки України із адвокатським запитом про надання цих доказів, проте у встановлений законодавством строк докази позивачу не були надані.
З метою повного та об'єктивного розгляду справи відповідно до ст. 81 ГПК України суд задовольняє клопотання від 02.04.2021 року ( вх. № 3629) про витребування доказів.
3) клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство освіти і науки України та Фонд державного майна України. В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що спірне майно відносилося до майна об'єкту освіти, відчуження спірного майна повинно було проводитися на підставі відповідного дозволу Міністерства освіти і науки України за погодженням з Фондом державного майна України. В зв'язку з цим, на думку позивача, рішення по справі може вплинути на права та обов'язки вказаних осіб щодо сторін спору.
Згідно ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
З урахуванням обґрунтування позовних вимог та заяви про зміну підстави позову суд задовольняє клопотання про залучення третіх осіб.
4) клопотання про долучення до матеріалів справи доказів - копію адвокатського запиту № 326 від 11.03.2021 р.; копію листа-відповіді Фонду державного майна України № 10-24-6413 від 23.03.2021 р. Позивач вказує, що дані докази можуть підтвердити той факт, що Фонд державного майна України не давав згоду на відчуження будівлі слюсарної майстерні для виконання ремонтно-профілактичних робіт на складі паливо-мастильних матеріалів, загальною площею 42,20 кв.м. Кременчуцького льотного коледжу за договором купівлі-продажу від 18.09.2002 р. № 69.
Оскільки даних доказів не було у позивача при зверненні до суду із позовом, з метою всебічного та повного з'ясування всіх обставин справи суд задовольняє дане клопотання.
До клопотань позивачем додано докази їх направлення через систему «Електронний суд» відповідачу.
Стосовно клопотання відповідача про витребування від позивача оригіналу договору купівлі-продажу від 18.09.2002 р. № 69, то заслухавши обґрунтування даного клопотання та з'ясувавши думку представників учасників справи щодо цього, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання відповідача.
З огляду на залучення третіх осіб, задоволення клопотань про витребування доказів, необхідність надання учасникам справи достатнього часу для подачі своїх пояснень, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів згідно з ч.3 ст.177 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 46, 50,177, 181-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.
2. Відкласти підготовче засідання 27.04.2021 року на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань зал № 6 (ВКЗ) .
3. Проводити підготовче засідання 27.04.2021р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА" Браташ Юрія Павловича.
4. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову ( вх. №3631 від 02.04.2021 року). Встановити відповідачу строк для надання відзиву на заяву про зміну підстав позову 15 днів з дня вручення ухвали суду.
5. Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
- Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 10),
- Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9).
Встановити залученим третім особам строк для надання пояснень по справі - 15 днів з дня отримання цієї ухвали.
6. Витребувати у Міністерства освіти і науки України (адреса місцезнаходження: 01135, м. Київ, Проспект Перемоги, 10) належним чином завірену копію дозволу Міністерства освіти і науки України на відчуження будівлі слюсарної майстерні для виконання ремонтно-профілактичних робіт на складі паливо-мастильних матеріалів, загальною площею 42,20 кв.м. (договір купівлі-продажу № 69 від 18.09.2002 р.), які знаходяться на території аеродрому “Кременчук” (Велика Кохнівка) Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
7. Зобов'язати позивача протягом 2 днів надіслати залученим третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також заяву про зміну підстав позову; докази такого направлення надати суду.
8. Витребувати від позивача оригінал договору купівлі-продажу № 69 від 18.09.2002 р. Витребуваний доказ надати протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду. В разі неможливості подати витребуваний доказ або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
9. Клопотання позивача про залучення доказів (вх. №3632 від 02.04.2021 року) задовольнити. Залучити до справи подані позивачем докази.
10. Копії ухвали направити учасникам справи та залученим третім особам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню окремо від рішення.
Ухвала підписана 06.04.2021 року
Суддя Тимощенко О.М.