21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
01 серпня 2006 р. Справа 8/221-06
за позовом:Приватного сільськогосподарського підприємства "Аграрій - П" (с. Плисків, Погребищенського районну , Вінницької області )
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське" (вул. Б.Хмельницького , 3, м. Погребище, Вінницької області)
про стягнення 19050,24 грн. заборгованості
Головуючий суддя Мельник І.Ю.
При секретарі судового засідання Ластовецька І.А.
Представники
позивача : не з'явився
віповідача : не з'явився
Заявлено позов про стягнення 19050.24 грн. боргу за отриману продукцію без доказів договірних відносин по письмовій угоді.
У відзиві на позовну заяву від 28.07.06 р., наданому через канцелярію неналежним представником відповідача, який не надав суду доручення на захист інтересів відповідача, відповідач проти позову заперечує.
Так як сторони в засідання суду не з'явились, справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, судом встановлено, що позивач в засідання суду не з'явився без поважних причин, не дивлячись на те, що ухвала суду від 30.05.06 р. ним отримана, що стверджується наданою ним заявою через канцелярію про відкладення справи розглядом. Витребуваних судом ухвалою від 30.05.06 р. матеріалів, необхідних для розгляду позову по суті і прийняття рішення, позивач суду в засідання не надав і не надіслав без поважних причин і в засідання суду не з'явився. Через канцелярію суду надав заяву про відкладення справи розглядом, не вказавши поважних причин і не надавши їх суду як докази. Тому судом в клопотанні позивача про відкладення справи розглядом по вищезазначених обставинах відмовлено.
Судом встановлено, що позивач без поважних причин не надав суду в засідання оригіналів матеріалів по позову, обґрунтованого розрахунку з наданням доказів, доказів отримання продукції сторонами шляхом міни один від одного, а також позивачем не надано суду в засідання доказів заявлення вимоги відповідачу на оплату боргу та доказів надіслання (вручення) її відповідачу. За таких обставин у відповідача не виникло зобов'язання на підставі ст..11 та ст..530 ЦК України на оплату боргу позивачу по позову, а у позивача не виникло право на звернення до суду на його стягнення.
Тому в позові позивачу по вищезазначених і фактичних обставинах необхідно відмовити з віднесенням судових витрат по позову за рахунок позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст..ст.44,49,82,115,116 ГПК України, ст..ст.11,530,614 ЦК України, -
В позові відмовити.
Суддя Мельник І.Ю.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України 31.08.06