про відкриття провадження у справі
05 квітня 2021 року Справа № 915/397/21
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль C.М.,
розглянувши матеріали позову фермерського господарства "ПАЛІДА",
56664, Миколаївська обл., Новоодеський район, сільрада Баловненська, комплекс будівель та споруд 9;
представник: адвокат Шевченко Ілля Володимирович, 54001, м.Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, буд. 26, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1;
до товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг",
54025, м.Миколаїв, пр. Героїв Сталіднграду, 113;
про визнання третейської угоди недійсною, -
Фермерським господарством (ФГ) "ПАЛІДА" пред'явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Техноторг" про визнання недійсною третейської угоди у вигляді третейського застереження, викладеного у п. 8.1 укладеного між сторонами у справі договору купівлі-продажу від 20.04.2016 № 41/3 860.
Позов обґрунтовано тим, що у договорі купівлі-продажу від 20.04.2016 № 41/3 860, який укладений у спрощений спосіб, ФГ "ПАЛІДА" не узгоджував такої умови, як передання спорів у разі їх виникнення до постійно діючого Третейського суду при Торгово-Промисловій палаті Миколаївської області, що у відповідності до ст. 215 ЦК України, є підставою для визнання третейської угоди недійсною.
У позивній заяві також викладено вимогу про стягнення з ТОВ "Техноторг" грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.
Разом з позовною заявою позивачем подано суду клопотання про призначення судової експертизи та витребування у ТОВ "Техноторг" оригіналу договору купівлі-продажу від 20.04.2016 № 41/3 860
Згідно господарського процесуального законодавства, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.ч. 1-3 ст. 81 ГПК України).
Вищевказане клопотання позивача, всупереч указаним приписам законодавства, не містить викладення: 1) які обставини можуть бути підтверджені доказами, про витребування яких заявлено клопотання; 2) яких заходів вжито для отримання цих доказів самостійно; причин неможливості отримати докази, про витребування яких заявлено клопотання, і на підтвердження наявності таких причин до заяви не додано відповідних доказів.
Отже, суд визнає таке клопотання належить розглядати у підготовчому засіданні.
Крім того, клопотання в частині призначення судової експертизи, з урахуванням приписів законодавства про судову експертизу та господарського процесуального законодавства, зокрема ч. 5 ст. 99 ГПК України, якою передбачено право учасників справи запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, належить розглянути в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 174, 176, 234 ГПК України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 11.05.2021 о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.
4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відзиву на позов.
6. Звернути увагу сторін на те, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті)
У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.
8. Запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи за відсутності представників учасників справи № 915/397/21, за наявними у ній матеріалами або клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв'язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" зі змінами та доповненнями.
9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".
10. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв'язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.М.Коваль.