Ухвала від 05.04.2021 по справі 450/1723/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

05.04.2021 справа № 450/1723/17

Суддя Господарського суду Львівської області Синчук М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської обласної адміністрації, м. Львів

до відповідача-1: Пустомитівської районної державної адміністрації , м. Пустромити

відповідача -2: ОСОБА_1 , м. Пустомити

за участю третьої особи - 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с. Жирівка,

за участю третьої особи - 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

про: розірвання договору, визнання недійсними розпоряджень, визнання незаконною та скасування додаткової угоди, скасування запису про державну реєстрацію прав та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовними вимогами: розірвати договір оренди водного об'єкта від 21 червня 2011 року, а саме: водного дзеркала ставу площею 4,8958 га на території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту, укладений між Пустомитівською районною державною адміністрацією Львівської області та ОСОБА_1 ; визнати недійсним розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області № 1190 від 28 грудня 2012 року «Про поновлення договору оренди землі укладеного між Пустомитівською районною державною адміністрацією Львівської області та ОСОБА_1 на території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту»; визнати недійсним розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області № 586 від 9 листопада 2015 року «Про поновлення договору оренди землі укладеного між Пустомитівською районною державною адміністрацією Львівської області та ОСОБА_1 на території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту»; визнати незаконною та скасувати додаткову угоду від 20 листопада 2015 року до договору оренди землі, укладеного між Пустомитівською районною державною адміністрацією Львівської області та ОСОБА_1 , зареєстровану в реєстрі речових прав на нерухоме майно за №30135343 від 21 червня 2016 року; зобов'язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку кадастровий № 4623610100:14:000:0001 в розпорядження Львівської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 00022562) згідно з актом приймання-передачі земельної ділянки, в стані не гіршому порівняно з тим, у якому ОСОБА_1 одержав цю ділянки в оренду; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис під № 15056452 від 18 червня 2016 року про проведену державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, як речового права, який внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 30135343 від 21 червня 2016 року; зобов'язати ОСОБА_1 повернути водне дзеркало ставу площею 4,8958 га на території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту згідно з актом приймання-передачі водного об'єкта загальнодержавного значення, у належному стані, не гіршому ніж на момент отримання його в оренду; стягнути з Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області та ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір, сплачений за подання до Пустомитівського районного суду Львівської області позовної заяви немайнового характеру.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 3 березня 2020 року закрито провадження у справі з огляду на те, що спір між сторонами належить до юрисдикції господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного суду від 28 січня 2021 року апеляційну скаргу Львівської місцевої прокуратури №3 залишено без задоволення, ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 3 березня 2020 року залишено без змін.

01.04.2021 р. матеріали справи №450/1723/17 надійшли на адресу Господарського суду Львівської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу передано для розгляду судді Синчуку М.М.

Відповідно до ч.2 ст.181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

У силу приписів ч. 3 ст. 4 ГПК України, до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

На підставі Закону України від 02.06.2016 №1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», який набрав чинності 30.09.2016, до Конституції України внесені зміни, а саме Конституцію доповнено ст. 131-1, пункт 3 частини першої якої передбачає, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно із ч. 3, 5 ст. 53 ГПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

Так, положеннями ч. 4 ст. 53 ГПК України передбачено, зокрема, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України «Про прокуратуру», положеннями ч. 1, 3, 4, 7 якої передбачено наступне.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень (абз. 1-3 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Системне тлумачення положень ст. 53 ГПК України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво у суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках:

1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах;

2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах (висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2019 у справі № 923/35/19, від 23.07.2020 у справі № 925/383/18).

Враховуючи наведене, керуючись 12, 176-177, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26.04.2021 року о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

4. Сторонам: надати суду усі наявні докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень. У випадку подання до суду доказів врахувати вимоги ч. 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Прокуратурі: обґрунтувати наявність підстав для представництва в суді законних інтересів держави в особі Львівської обласної адміністрації з урахуванням наведених в ухвалі положень законодавства України.

6. Явку представників учасників справи в підготовче засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Запропонувати учасникам процесу: подавати всі необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті "mail.gov.ua" або через особистий кабінет, відкритий у системі "Електронний суд". Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті "mail.gov.ua" чи відкриття особистого кабінету в системі "Електронний суд" дозволяють учаснику процесу оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя М.М. Синчук

Попередній документ
96039848
Наступний документ
96039850
Інформація про рішення:
№ рішення: 96039849
№ справи: 450/1723/17
Дата рішення: 05.04.2021
Дата публікації: 07.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.02.2022)
Дата надходження: 18.02.2022
Предмет позову: про розірвання договору, визнання недійсними розпоряджень, визнання незаконною та скасування додаткової угоди
Розклад засідань:
03.03.2020 11:30 Пустомитівський районний суд Львівської області
20.08.2020 10:45 Львівський апеляційний суд
29.10.2020 10:00 Львівський апеляційний суд
26.11.2020 10:45 Львівський апеляційний суд
10.12.2020 11:30 Львівський апеляційний суд
28.01.2021 11:00 Львівський апеляційний суд
26.04.2021 10:40 Господарський суд Львівської області
31.05.2021 10:40 Господарський суд Львівської області
29.06.2021 10:20 Господарський суд Львівської області
19.07.2021 11:00 Господарський суд Львівської області
15.09.2021 10:40 Господарський суд Львівської області
20.09.2021 11:40 Господарський суд Львівської області
27.09.2021 11:20 Господарський суд Львівської області
04.10.2021 11:20 Господарський суд Львівської області
18.10.2021 11:40 Господарський суд Львівської області
16.12.2021 10:15 Західний апеляційний господарський суд
13.01.2022 10:45 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛІВ Є О
МОГИЛ С К
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПРИКОЛОТА Т І
суддя-доповідач:
ДАНИЛІВ Є О
МОГИЛ С К
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПРИКОЛОТА Т І
СИНЧУК М М
СИНЧУК М М
відповідач:
Жолква Віктор Володимирович
Пустомитівська районна державна адміністрація у Львівській області
Пустомитівська РДА у Л/о
позивач:
Львівська місцева прокуратура №3
Львівська обласна адміністрація
Львівська обласна державна адміністрація
3-я особа:
Головне управління Держгеокадастру у Л/о
Головне управління Держгеокадастру у Львівській області
Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області
с.Жирівка, Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Жирівської сільсьої ради Пустомитівського району Львівської області
відповідач (боржник):
Львівська районна державна адміністрація Львівської області
м.Пустомити, Жолква Віктор Володимирович
м.Львів, Львівська районна державна адміністрація
Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області
жолква віктор володимирович, орган або особа, яка подала апеляці:
Львівська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Львівська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Львівська обласна державна адміністрація
м.Пустомити
м.Пустомити, Пустомитівська міська рада
Пустомитівська окружна прокуратура
позивач в особі:
Заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №3
Пустомитівська міська рада
представник відповідача:
Гвоздюк Ростислав Миколайович
пустомитівська міська рада, відповідач (боржник):
м.Львів
суддя-учасник колегії:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
МІКУШ Ю Р
МІЩЕНКО І С
САВУЛЯК Р В
СЛУЧ О В
ШАНДРА М М
третя особа:
ГУ Держгеокадастру у Л/о
Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та іх обтяжень Жирівської сільської ради Пустомитівського району Л/о