вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
"10" березня 2021 р. Справа № 911/3331/20
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Щур О.Д.
за участю представників учасників справи:
від позивача (за первісним позовом) - відповідача (за зустрічним позовом): Крутій С. В. (адвокат - ордер серії АІ № 1073324 від 08.12.2020 р.);
від відповідача (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом): Духота В. В. (адвокат-ордер серії ЧН № 088093 від 11.09.2020 р.);
розглянувши матеріали справи
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича компанія "Леокон Груп", (03061, вул. Пост-Волинська, буд. 5, м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД", (07300, вул. Шлюзова, буд. 4, м. Вишгород, Київська область)
про стягнення 822 606, 00 грн
та
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД", (07300, вул. Шлюзова, буд. 4, м. Вишгород, Київська область)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича компанія "Леокон Груп", (03061, вул. Пост-Волинська, буд. 5, м. Київ)
про стягнення 857 602, 89 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича компанія "Леокон Груп" звернулось в Господарський суд Київської області із первісним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" про стягнення 822 606, 00 грн основної заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за виготовлення та поставку товару згідно з договором № 03-11/2017 від 15.11.2017 р.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.11.2020 р. відкрито провадження у справі № 911/3331/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича компанія "Леокон Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" про стягнення 822 606, 00 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 09.12.2020 р.
17.11.2020 р. до канцелярії суду від позивача, одночасно із позовною заявою, надійшло клопотання № б/н від 12.11.2020 р. про призначення експертизи, у якому він просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.
08.12.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" (відповідач по справі за первісним позовом) у строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 911/3331/20 звернулось в Господарський суд Київської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича компанія "Леокон Груп" про стягнення 857 602, 89 грн збитків.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем (за зустрічним позовом) тим, що відповідач (за зустрічним позовом) порушив виконання своїх обов'язків, щодо своєчасної реєстрації податкової накладної № 2 від 17.11.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.
08.12.2020 р. до канцелярії суду від представника відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання № 494 від 04.12.2020 р., у якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
09.12.2020 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 13.01.2021 р.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.12.2020 р. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича компанія "Леокон Груп" у справі № 911/3331/20 та об?єднано їх в одне провадження і призначено його розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 13.01.2021 р.
10.12.2020 р. до канцелярії суду від позивача (за первісним позовом) - відповідача (за зустрічним позовом) надійшло клопотання б/н від 07.12.2020 р. про долучення доказів, що долучені судом до матеріалів справи.
14.12.2020 р. до канцелярії суду від відповідача (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом) надійшов відзив на позовну заяву № 504 від 11.12.2020 р., у якому він просить суд відмовити позивачу (за первісним позовом) - відповідачу (за зустрічним позовом) у задоволенні позову у повному обсязі.
29.12.2020 р. до канцелярії суду від позивача (за первісним позовом) - відповідача (за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив № б/н від 27.12.2020 р., що долучена судом до матеріалів справи.
12.01.2021 р. до канцелярії суду від позивача (за первісним позовом) - відповідача (за зустрічним позовом) надійшов відзив на на зустрічну позовну заяву б/н від 06.01.2021 р., у якому просить суд, відмовити в задоволенні зустрісного позову повністю.
13.01.2021 р. до канцелярії суду від відповідача (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом) надійшли заперечення на відповідь № 04 від 12.01.2021 р., що долучені судом до матеріалів справи.
13.01.2021 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 27.01.2021 р.
21.01.2021 р. до канцелярії суду від відповідача (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив № 9 від 18.01.2021 р., у якій просить суд стягнути на свою користь 857 602, 89 грн., що долучена судом до матеріалів справи.
27.01.2021 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 03.02.2021 р.
28.01.2021 р. до канцелярії суду від позивача (за первісним позовом) - відповідача (за зустрічним позовом) надійшли заперечення на відповідь на відзивна на зустрічну позовну заяву б/н від 25.01.2021 р., що долучені судом до матеріалів справи.
03.02.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 24.02.2021 р.
24.02.2021 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 10.03.2021 р.
10.03.2021 р. до канцелярії суду від учасників процесу надійшла заява № б/н б/д про затвердження мирової угоди у справі № 911/3331/20, підписаною обома сторонами, у якій вони просять суд затвердити підписану мирову угоду та закрити провадження у справі.
За наслідками розгляду вищевказаного клопотання позивача № б/н від 12.11.2020 р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи судом залишено без розгляду у зв'язку із укладенням між сторонами мирової угоди.
10.03.2021 р. у судовому засіданні представник позивача (за первісним позовом) - відповідача (за зустрічним позовом) підтримав, подану сторонами до суду заяву про затвердження мирової угоди та просив суд затвердити вказану заяву про укладення мирової угоди та закрити провадження у справі.
Представник відповідача (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом) у судовому засіданні просив суд затвердити заяву про затвердження мирової угоди, підписану учасниками процесу і закрити провадження у справі.
Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, мирову угоду та роз'яснивши сторонам наслідки її укладення, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду і закрити провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:
1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або
2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Із змісту поданої мирової угоди вбачається, що вона стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову і спору у даній справі і її умови не суперечать закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та є виконуваними.
Умовами заяви про затвердження мирової угоди передбачено, що TOB „Ріола-Модуль ЛТД” підписує видаткову накладну № 1 від 24.01.2019 року за Договором на виготовлення та поставку продукції № 03-11/2017 від 15 листопада 2017 року - фактичною датою підписання, протягом 7 (семи) днів з моменту затвердження даної мирової угоди судом. ТОВ „Інженерно-виробнича компанія „Леокон Груп” передає TOB „Ріола-Модуль ЛТД” оформлену у відповідності до Договору на виготовлення та поставку продукції № 03-11/2017 від 15 листопада 2017 року конструкторську документацію, паспорт чистих приміщень та документи з кваліфікації чистих приміщень (IQ/OQ випробування - кваліфікація монтажу та кваліфікація функціонування) з метою підтвердження функціонування приміщень згідно з усіма нормами і вимогами, для документального підтвердження відповідності чистого приміщення (чистої зони) заданому класу чистоти згідно ДСТУ ISO 14644-1:2009 „Чисті приміщення та пов'язані з ними контрольовані середовища. Частина 1. Класифікація чистоти повітря (ISO 14644-1:1999, IDT) представлений в розділах”, протягом 7 (семи) днів з моменту затвердження даної мирової угоди судом з оформленням та підписанням акту приймання- передачі вказаної в цьому пункту мирової угоди документації. ТОВ TOB „Ріола-Модуль ЛТД” зобов'язується сплатити ТОВ „Інженерно-виробнича компанія „Леокон Груп” кошти в сумі 838 906, 05 грн. ТОВ „Інженерно-виробнича компанія „Леокон Груп” зобов'язується відшкодувати TOB „Ріола-Модуль ЛТД” понесені збитки в сумі 857 602, 89 грн. Вказані в п. 3 та п. 4 даної заяви зобов'язання TOB „Ріола-Модуль ЛТД” та ТОВ „Інженерно-виробнича компанія „Леокон Груп” частково припиняються зарахуванням зустрічних однорідних вимог, в результаті чого: - зобов'язання TOB „Ріола-Модуль ЛТД” припинено у повному обсязі, заборгованості TOB „Ріола-Модуль ЛТД” перед ТОВ „Інженерно-виробнича компанія „Леокон Груп” немає; - зобов'язання ТОВ „Інженерно-виробнича компанія „Леокон Груп” припинено частково, заборгованість ТОВ „Інженерно-виробнича компанія „Леокон Груп” перед TOB „Ріола-Модуль ЛТД” становить 18 646, 84 грн, яку (заборгованість) ТОВ „Інженерно-виробнича компанія „Леокон Груп” сплачує TOB „Ріола-Модуль ЛТД” протягом 7 (семи) днів з моменту затвердження даної мирової угоди судом, після чого заборгованість ТОВ „Інженерно-виробнича компанія „Леокон Груп” перед TOB „Ріола-Модуль ЛТД” відсутня.
Заява про затвердження мирової угоди б/н б/д підписана від TOB „Ріола-Модуль ЛТД” директором товариства - Яковенко Б. В., який діє на підставі статуту товариства, а від ТОВ „Інженерно-виробнича компанія „Леокон Груп” - директором товариства Юрковим М. М., який діє на підставі статуту товариства.
Згідно ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:
1) залишення позовної заяви без розгляду;
2) закриття провадження у справі;
3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 185 цього ж кодексу ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.
Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Перевіривши повноваження осіб, які підписали мирову угоду, та роз'яснивши учасникам процесу наслідки її затвердження судом, суд затверджує таку мирову угоду.
Отже, провадження у справі на підставі п. 7) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 185, 192, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Затвердити мирову угоду по справі № 911/3331/20, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю „Інженерно-виробнича компанія „Леокон Груп” і Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД", викладену у заяві про затвердження мирової угоди, у наступній редакції:
"
1. TOB „Ріола-Модуль ЛТД” підписує видаткову накладну № 1 від 24.01.2019 року за Договором на виготовлення та поставку продукції № 03-11/2017 від 15 листопада 2017 року - фактичною датою підписання, протягом 7 (семи) днів з моменту затвердження даної мирової угоди судом.
2. ТОВ „Інженерно-виробнича компанія „Леокон Груп” передає TOB „Ріола-Модуль ЛТД” оформлену у відповідності до Договору на виготовлення та поставку продукції № 03-11/2017 від 15 листопада 2017 року конструкторську документацію, паспорт чистих приміщень та документи з кваліфікації чистих приміщень (IQ/OQ випробування - кваліфікація монтажу та кваліфікація функціонування) з метою підтвердження функціонування приміщень згідно з усіма нормами і вимогами, для документального підтвердження відповідності чистого приміщення (чистої зони) заданому класу чистоти згідно ДСТУ ISO 14644-1:2009 „Чисті приміщення та пов'язані з ними контрольовані середовища. Частина 1. Класифікація чистоти повітря (ISO 14644-1:1999, IDT) представлений в розділах”, протягом 7 (семи) днів з моменту затвердження даної мирової угоди судом з оформленням та підписанням акту приймання- передачі вказаної в цьому пункту мирової угоди документації.
3. ТОВ TOB „Ріола-Модуль ЛТД” зобов'язується сплатити ТОВ „Інженерно-виробнича компанія „Леокон Груп” кошти в сумі 838 906, 05 грн, з яких:
- 822 606,00 грн.-кошти за видатковою накладною №1 від 24.01.2019 року;
-16 300,05 грн - залишок коштів за поставлений товар за видатковими накладними № 29 від 29.12.2017 року та № 16 від 29.05.2018 року.
4. ТОВ „Інженерно-виробнича компанія „Леокон Груп” зобов'язується відшкодувати TOB „Ріола-Модуль ЛТД” понесені збитки в сумі 857 602, 89 грн, що виникли внаслідок втрати TOB „Ріола-Модуль ЛТД” права на податковий кредит у зв'язку з незареєстрованою ТОВ „Інженерно-виробнича компанія „Леокон Груп” в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 17.11.2017 року.
5. Вказані в п. 3 та п. 4 даної заяви зобов'язання TOB „Ріола-Модуль ЛТД” та ТОВ „Інженерно-виробнича компанія „Леокон Груп” частково припиняються зарахуванням зустрічних однорідних вимог, в результаті чого:
- зобов'язання TOB „Ріола-Модуль ЛТД” припинено у повному обсязі, заборгованості TOB „Ріола-Модуль ЛТД” перед ТОВ „Інженерно-виробнича компанія „Леокон Груп” немає;
- зобов'язання ТОВ „Інженерно-виробнича компанія „Леокон Груп” припинено частково, заборгованість ТОВ „Інженерно-виробнича компанія „Леокон Груп” перед TOB „Ріола-Модуль ЛТД” становить 18 646, 84 грн, яку (заборгованість) ТОВ „Інженерно-виробнича компанія „Леокон Груп” сплачує TOB „Ріола-Модуль ЛТД” протягом 7 (семи) днів з моменту затвердження даної мирової угоди судом, після чого заборгованість ТОВ „Інженерно-виробнича компанія „Леокон Груп” перед TOB „Ріола-Модуль ЛТД” відсутня.
6. Дії сторін цієї мирової угоди щодо виконання взаємних зобов'язань, що передбачені пунктами 1, 2, 5 цієї мирової угоди, виконуються сторонами спільно в узгоджену дату та одномоментно.
7. Понесені TOB „Ріола-Модуль ЛТД” та ТОВ „Інженерно-виробнича компанія „Леокон Груп” судові витрати у зв'язку із розглядом справи № 911/3331/20, покладаються на сторони, які ці витрати понесли.
8. Сторони підтверджують та визнають, що з підписанням, затвердження судом та виконанням мирової угоди, не матимуть один до одного жодних претензій.
TOB „Ріола-Модуль ЛТД” та ТОВ „Інженерно-виробнича компанія „Леокон Груп” зазначають, що їм добре відомі наслідки укладення даної мирової угоди, а також підтверджують, що умови мирової угоди є виконуваними та не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Директор
TOB „Ріола-Модуль ЛТД” ____________ Б. В. Яковенко
м. п. (підпис)
Директор
ТОВ „Інженерно-виробнича компанія „Леокон Груп” ____________ М. М. Юрков
м. п. (підпис)
"
2. Ухвала постановлена суддею Бацуцою Віталієм Михайловичем і відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
3. Стягувачем за ухвалою по п. 1 мирової угоди є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича компанія "Леокон Груп", (03061, вул. Пост-Волинська, буд. 5, м. Київ; ідентифікаційний код 38185962).
4. Боржником за ухвалою по п. 1 мирової угоди є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД", (07300, вул. Шлюзова, буд. 4, м. Вишгород, Київська область; ідентифікаційний код 21650831).
5. Стягувачем за ухвалою по п. 2 мирової угоди є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД", (07300, вул. Шлюзова, буд. 4, м. Вишгород, Київська область; ідентифікаційний код 21650831).
6. Боржником за ухвалою по п. 2 мирової угоди є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича компанія "Леокон Груп", (03061, вул. Пост-Волинська, буд. 5, м. Київ; ідентифікаційний код 38185962).
7. Стягувачем за ухвалою по п. 5 мирової угоди є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД", (07300, вул. Шлюзова, буд. 4, м. Вишгород, Київська область; ідентифікаційний код 21650831).
8. Боржником за ухвалою по п. 5 мирової угоди є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича компанія "Леокон Груп", (03061, вул. Пост-Волинська, буд. 5, м. Київ; ідентифікаційний код 38185962).
9. Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 10.03.2024 р.
10. Закрити провадження у справі.
11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.
Суддя В.М.Бацуца
Повний текст ухвали складено і підписано
29.03.2021 р.