справа № 691/291/16-ц
провадження № 6/691/10/21
24 березня 2021 року м. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Йосипенко І.М.,
розглянувши заяву Національної академії внутрішніх справ про видачу дубліката виконавчого листа,
встановив :
Представник Національної академії внутрішніх справ Говорова І. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 691/291/16-ц за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про відшкодуванням витрат пов'язаних з утриманням в навчальному закладі.
Представник Національної академії внутрішніх справ та Бояр Б.В. у судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, ознайомившись із матеріалами справи приходить до наступного.
Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 08.09.2016 частково задоволено позовні вимоги Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 та стягнено з останнього 24189 грн. 13 коп. витрат пов'язаних з утриманням в навчальному закладі та судові витрати в сумі 1368 грн. грн. 28 коп. Позивачеві видано виконавчий лист.
З наданих заявником доказів вбачається, що 15.11.2016 Городищенським РВ ДВС було повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання ВП № 52890857, у зв'язку з не надання підтвердження сплати авансового внеску.
Постановою Переяслав - Хмельницького МРВ ДВС від 29.12.2017 виконавчий документ повернуто стягувачу, у зв'язку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернено стягнення ВП № 53123667.
Постановою Городищенського РВ ДВС від 25.05.2018 відкрито виконавче провадження ВП № 56452362 за виконавчим листом № 691/291/16-ц.
Постановою Городищенського РВ ДВС від 28.12.2018 виконавчий документ повернуто стягувачу у зв'язку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернено стягнення.
Постановою Городищенського РВ ДВС від 18.02.2019 скасовано постанову про повернення виконавчого документу стягувану від 28.12.2018.
Постановою Городищенського РВ ДВС від 21.02.2019 виконавчий документ повернуто стягувану, оскільки виявити ОСОБА_1 не представилося можливим /внесено помилкові відомості в дату народження боржника/.
Ухвалою Городищенського районного суду від 29.03.2019 виправлено описку у виконавчому документі та зазначено правильну дату народження боржника.
07.06.2019 Національна академія внутрішніх справ звернулася до Городищенського РВ ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження (рекомендований лист отримано 11.06.2019), надавши виконавчий лист у справі № 691/291/16-ц, ухвалу Городищенського райсуду від 29.03.2019 про виправлення описки у виконавчому документі.
Відповідно до заяв про надання інформації про хід виконавчого провадження від 14.08.2019, 31.10.2019, 13.12.2019, 14.04.2020, Національна академія внутрішніх справ неодноразово зверталася до Городищенського РВ ДВС.
Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою, заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач у свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. А оскільки таких доказів суду не надано, тому доводи про втрату виконавчого документу є лише припущенням.
Також стягувачем надано суду лише свої запити до органу ДВС про надання інформації про хід виконавчого провадження, однак не надано відповіді останніх.
А тому звернення стягувача до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу є передчасним.
Стягувач не позбавлений можливості оскаржити бездіяльність органу ДВС та зобов'язати їх надати інформацію про хід виконавчого провадження.
За вказаних обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.
Керуючись п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд
постановив :
У задоволенні заяви Національної академії внутрішніх справ про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в 15-ти денний строк, з дня її проголошення.
Суддя Л. В. Подорога