Справа № 569/2527/21
12 лютого 2021 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студент Квасилівського профліцею, за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -
встановив:
27 січня 2021 року о 02 год. 30 хв., в м. Рівне по вул. Чорновола, 53, неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volvo S80», номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами, а саме, в темну пору доби не були увімкнені фари ближнього світла.
Крім того, 27 січня 2021 року о 02 год. 30 хв., в м. Рівне по вул. Чорновола, 53, неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volvo S80», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме, не отримував посвідчення водія відповідної категорії.
Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях за обставин, зазначених у протоколах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав пояснення свого сина ОСОБА_1 та просив суд його суворо не карати.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин є можливим об'єднати адміністративні матеріали № 569/2527/21 та № 569/2525/21 в одне провадження, присвоївши їм № 569/2527/21 та розглядати одночасно.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законного представника, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Частиною 2 статті 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за, зокрема, порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів.
Частиною 2 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, зазначених у постанові доведена матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 027148 та ДПР18 № 330524 від 27.01.2021 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 122, 126, 251, 283, 284 КУпАП, -
Притягнути неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін