Дата документу 05.04.2021 Справа № 554/2252/21
05 квітня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю: секретаря Шмигло І.А., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Лучко Т.І., заявника ОСОБА_2 , представника заявника Салашного М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтава ради про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, працюючого завідуючим редакційно-видавничого відділу Полтавської обласної універсальної наукової бібліотеки ім. Котляревського, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, за ч. 5 ст. 184 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 березня 2021 року, ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 184 КУпАП ставиться у провину таке:
« Відповідно до рішення виконкому № 15 від 26.01.2021 року мати ОСОБА_2 намагалася зустрітися з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 29.01.2021 року близько 17 години, виїхавши за адресою реєстрації (проживання) дитини - АДРЕСА_1 - дверей ніхто не відчинив, але світло у вікнах квартири горіло. 30.01.2021 року близько 10 години - мати повторно виїхала за тією ж адресою, двері не відчинили, мати вимушена була викликати поліцію, батько відмовив матері у зустрічі з сином. 06.02.2021 року близько 10 години мати вчергове приїхала за адресою: АДРЕСА_1 - батько вийшов без дитини. Востаннє, 21.02.2021 року мати спробувала реалізувати зустріч з сином, але батько відмовив».
Суд, заслухавши особу, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_2 , їх захисників, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, приходить до такого висновку.
Заявниця ОСОБА_2 підтримала викладені у вказаному протоколі відомості, вказавши, що вони отримані з її звернення, адресованого службі у справах дітей. Пояснила суду, що з ОСОБА_1 до серпня 2018 року проживала у цивільному шлюбі за місцем його проживання. Разом виховували сина. Після цього у неї «згасли почуття» до цивільного чоловіка, вона знайшла перспективну роботу та пішла звідти за іншою адресою. Дитину за добровільною згодою залишила з батьком, оскільки не вистачало часу за роботою. Проблем зі спілкуванням з дитиною не було, проте з весни 2020 року, коли розпочався карантин, ОСОБА_1 вивозив дитину до приватного будинку в селі Головач, Полтавського району, тому вона не мала змоги їздити до дитини. Після цього ОСОБА_1 чинив їй перешкоди в спілкуванні з дитиною, а коли вона приїздила створював умови, які негативно впливають на психологію дитини, тому після 06.02.2021 вона не навідувала дитину, а лише телефонувала.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що жодних перешкод у побаченні матері з дитиною він не чинив. Рішення виконкому Шевченківської районної у місті Полтава ради № 15 від 26.01.2021 року отримав поштою лише 09.02.2021 року, про що свідчить штамп на відповідному поштовому конверті, який він надав для огляду суду. 29.01.2021 року була п'ятниця, а 30.01.2021 року - п'ятий вихідний місяця, що виходить за межі означеного рішення, проте цього дня матір впустили до квартири і вона спілкувалася з сином. 06.02.2021 року ОСОБА_2 сама не захотіла заходити до квартири щоб взяти з собою сина, перешкод їй зайти до квартири ніхто не чинив. 21.02.2021 року та після цього вона взагалі не приходила до дитини і невиконання отриманого ним 09.02.2021 року рішення він не допускав.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 5 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.
У протоколі про адміністративне правопорушення від 12 березня 2021 року не конкретизовано в яких саме конкретних діях (бездіяльності) ОСОБА_1 полягає об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП. В той же час вручена ОСОБА_1 та досліджена судом копія протоколу не містить дати його складення, що вказує на суттєві ознаки його фальсифікації. Крім того, зважаючи, що особою, яка склала означений протокол, безпосередньо на місці не фіксувався факт вчинення правопорушення, не зазначені свідки, не конкретизовані назви джерел доказів та порядок їх отримання, цей протокол не має доказової сили.
Рішення виконкому № 15 від 26.01.2021 року, на яке міститься посилання в даному протоколі, не містить повної назви органу, що його видав. Відсутні і дані щодо своєчасного отримання такого рішення, що є актом індивідуальної дії, тому мав бути належним чином вручений особам, яких воно стосується, що суперечить засадам юридичної визначеності.
Усі наявні в справі ксерокопії документів належним чином не завірені печаткою відповідного органу, підпис посадової особи на ксерокопіях не розшифрований, що позбавляє їх жодної доказової сили. Наявні в матеріалах справи диски та флеш накопичувач з відеозаписами належним чином не упакований та не опечатаний, джерела та порядок їх отримання не вказані, що теж позбавляє їх значення доказів у справи.
За таких обставин, пояснення ОСОБА_1 та оглянуті судом поштові конверти про отримання ОСОБА_1 рішення виконкому Шевченківської районної у місті Полтава ради № 15 від 26.01.2021 року лише 09.02.2021 року є слушними та приймаються судом до уваги.
При цьому суду не надано жодних доказів доведення указаного рішення ОСОБА_1 раніше.
Відповідно до витягу з рішення № 15 від 26.01.2021 року виконкому Шевченківської районної у місті Полтава ради визначено наступний порядок участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: за попередньою домовленістю з батьком дитини, спілкування матері з малолітнім сином кожні перші та треті або другі та четверті вихідні місяця з 9.00 год. суботи до 9.00 понеділка, з правом прогулянок по місту, відвідування її місця проживання, дитячих розважальних закладів, враховуючи епідеміологічну ситуацію в зв'язку з респіраторною хворобою COVID-19, погодні умови та не порушуючи режиму дня дитини, турбуючись про стан здоров'я дитини; спілкування матері з сином під час святкових днів.
Таким чином, неспроможним у протоколі є зазначення дат допущення ОСОБА_1 порушень рішення виконкому № 15 від 26.01.2021 року, зокрема, 29.01.2021 року (п'ятниця) та 30.01.2021 року (п'яті вихідні місяця).
Крім того, суд вкотре зауважує, що станом на 06.02.2021 року матеріалами справи не доведено належного отримання указаного рішення виконкому ОСОБА_1 та здійснення ним перешкод у спілкування дитини з матір'ю.
У цей день в Полтаві відмічалось -6 градусів морозу, хмарна погода трималася увесь день. Вранішній сніг поступово перейшов в дощ зі снігом, який ввечері змінився снігом.
Даних про порушення саме ОСОБА_1 права ОСОБА_2 на прогулянки з дитиною по місту цього дня, відвідування її місця проживання, дитячих розважальних закладів не наведено (такі заклади і локації не вказані). Як і не наведено відомостей щодо врахування особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення епідеміологічної ситуації цього дня в зв'язку з респіраторною хворобою COVID-19, погодних умов, режиму дня і бажання дитини, стану її здоров'я (особа, яка склала протокол взагалі цього дня не виїздила на місце події).
Відомості щодо відвідування ОСОБА_2 свого сина за місцем проживання ОСОБА_1 після 06.02.2021 року та до розгляду справи судом взагалі відсутні. Цього не спростовувала і сама ОСОБА_2 .
Суд зазначає, що відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей. Повноцінна участь батьків у вихованні дітей максимально забезпечується при їх спільному проживанні з батьками. У тих випадках, коли батьки, внаслідок розірвання шлюбу або з інших причин, не проживають спільно, можуть виникати спори щодо участі у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду.
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання малолітнього ОСОБА_3 від 10.03.2021 року установлено теплу комфортну атмосферу, де дитина відчуває всебічну увагу, має традиції святкування спільних свят, хлопчик разом з дорослими приймає участь в побутових обов'язках.
Відомості про невиконання або неналежне виконання ОСОБА_1 обов'язків щодо утримання та виховання дитини суду не надано.
Його батьківство щодо дитини підтверджується копією свідоцтва про народження та ніким не оспорюється. Фактичне місце проживання ОСОБА_1 стверджується і даними щодо його реєстрації по АДРЕСА_1 . Ніким не оспорюється і наявність у нього постійного місця роботи та достатнього заробітку.
Водночас, суду не надано достатніх доказів обізнаності ОСОБА_1 щодо конкретного змісту рішення виконкому № 15 від 26.01.2021 року станом на 06.02.2021 року і конкретних фактичних обставин його невиконання останнім.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За відсутності належних, допустимих та достовірних доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, справа підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП,
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, що притягається до відповідальності, його захисником чи потерпілим протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду області через Октябрський районний суд м. Полтави.
Суддя В. М. Микитенко