06.04.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/302/21
Провадження № 2-н/533/94/21
06 квітня 2021 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М., розглянувши заяву заявника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
30.03.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 2 407,25 гривень станом на 03.03.2021 року, та про стягнення з боржника судового збору - 227,00 грн.
Дослідивши зміст поданої заяви про видачу судового наказу, з доданими до неї документами, суддя дійшов такого висновку.
За приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог встановлених ст. 161 ЦПК України.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг тощо з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного у письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Суддя зазначає, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов'язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов'язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав стягувача (заявника) у безспірних (за припущенням) справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що у разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження. Однак, це не означає, що вирішуючи питання про видачу судового наказу суддя не повинен здійснити перевірку заяви та документів, наданих заявником на підтвердження обставин, яким заявник обґрунтував свої вимоги.
Згідно п. 1, п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
У заяві заявник зазначає, що громадянка ОСОБА_1 є споживачем природного газу та перебуває у договірних відносинах з ТОВ «Полтавагаз збут», на даного абонента відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 для здійснення оплати, але абонент не виконує належним чином узяті на себе зобов'язання та не сплачує за надані послуги з розподілу природного газу, у зв'язку з чим станом на 03.03.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 2407,25 грн.
На підтвердження обставин, яким заявник обґрунтував свої вимоги, надано копії таких документів:
- заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу побутовим споживачам підписана 17.02.2016 року, у преамбулі якої споживачем зазначено: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;
- карточка абонента - ОСОБА_2 адреса: АДРЕСА_2 , з нарахуваннями за період з січня 2020 року по лютий 2021 року.
Відповідно до довідки виконавчого комітету Козельщинської селищної ради, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, наявність розбіжностей у адресі проживання ОСОБА_2 та в картці абонента виключають можливість стягнення заборгованості з боржника у наказному провадженні.
Отже, із поданої заяви та доданої до неї доказів не вбачається виникнення у заявника права грошової вимоги саме до боржника у заявленому розмірі за заявлений період.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Таким чином, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 160-167, 258-268, 353 ЦПК України, суддя,
Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу.
Роз'яснити, стягувачу, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.
Суддя М. М. Оксенюк