КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1603/21
Провадження № 1-кс/552/542/21
06.04.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, має на утриманні неповнолітню доньку, працюючому за цивільними угодами, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-
Слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася з клопотанням погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовував тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №12021170430000272 від 04.04.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 04.04.2021, близько 14 год. 40 хв. (точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , в ході спільного відпочинку, який супроводжувався вживанням алкогольних напоїв, будучи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, на раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел на умисне позбавлення життя свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та незворотність їх наслідків у вигляді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, завдав останньому лезом кухонного ножа, який тримав у правій руці, один удар у життєво важливу частину тіла, а саме в область грудної клітіни зліва, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва, яке, за ознакою небезпеки для життя, носить ознаки ТЯЖКОГО ТІЛЕСНОГО ушкодження.
Незважаючи на те, що ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 не настали з причин, що не залежали від його волі, оскільки о 14:47 год. невстановлена особа викликала на місце події швидку медичну допомогу, бригадою якої потерпілий був доставлений до хірургічного відділення КП «1-А МКЛ ПМР», де останньому було проведено операцію.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внесено СВ Відділу №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021170430000272 від 04.04.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, оголошено 05.04.2021 року.
Порядку ст. 208 КПК України затриманий 04.04.2021 року о 21 год. 06 хв. безпосередньо на місці вчинення злочину.
Відтак, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, і сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України - без застосування вказаного запобіжного заходу підозрюваний може:
1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
2) незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;
3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
4) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказані ризики підтверджується такими фактами:
По-перше, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії особливо тяжких, а санкція ч.1 ст. 115 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 7 до 15 років. Отже, як ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_5 , розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду. Поряд з цим, ОСОБА_5 офіційно не одружений, не має утриманців, не працевлаштований, що свідчить про слабкість його соціальних зв'язків. Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 залишити місце проживання, що унеможливить виконання процесуальних рішень.
По-друге, перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на потерпілого та свідків з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання. Вказаний ризик підтверджується тим, що потерпілий ОСОБА_8 проживав спільно з ОСОБА_5 за однією адресою, а саме у квартирі АДРЕСА_2 . Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є знайомими обвинуваченого, місце їх проживання відомо ОСОБА_5 . При цьому, злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства по відношенню до потерпілого ОСОБА_8 , місце лікування якого також відомо підозрюваному. Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з тримання під вартою, підозрюваний зможе застосувати заходи фізичного або психічного впливу до потерпілого ОСОБА_8 та свідків злочину з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування.
По-третє, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тими обставинами, що інкримінований ОСОБА_5 злочин вчинений у стані алкогольного сп'яніння та із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи. Отже, під дією алкогольних напоїв підозрюваний схильний до агресивної, неадекватної поведінки, може завдати шкоди оточуючим. На окрему увагу заслуговує й те, що злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , не був доведений до кінця лише у зв'язку із своєчасним наданням екстреної медичної допомоги потерпілому ОСОБА_8 . Тому існують достатні підстави вважити, що у разі застосування іншого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 зможе продовжити свої умисні дії, направлені на позбавлення життя ОСОБА_8 .
Сторона обвинувачення вважає, що без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо, При цьому, більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою застосувати не можливо, з огляду на те, що:
1) особисте зобов'язання - занадто м'який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики, та тяжкість вчиненого;
2) особиста порука - не можливо застосувати, оскільки жодна особа не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;
3) застава - не можливо застосувати у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину який є особливо тяжким, поєднаний із застосуванням насильства, окрім того підозрюваний не має законних джерел доходів та заощаджень;
4) домашній арешт - не можливо застосувати у зв'язку з тим, що
ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин та підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових злочинів, поряд з цим, проживає разом із потерпілим у житлі, яке є місцем вчинення злочину, тому просить суд задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, поклавшись на ризики викладені в клопотанні.
Прокурор також просив слідчого суддю задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, вважає що інший більш м'який запобіжний захід неможливий, оскільки не забезпечить запобіганні ризикам, викладених у клопотанні слідчого.
Підозрюваний та захисник підозрюваного заперечили, щодо задоволення клопотання слідчого та просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.
В провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №12021170430000272 від 04.04.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за таких обставин.
05.04.2021 слідчим за погодженням з прокурором згідно вимог ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінченого замаху на умисне вбивство.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.
У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об'єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
При цьому, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 є недоцільним, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 193-194 КПК України,
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати в кримінальному провадженні №12021170430000272 від 04.04.2021, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, без визначення розміру застави, відлік починати з 21 год. 06 хв. 04.04.2021 року до 21 год. 06 хв. 03.06.2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1