Ухвала від 02.04.2021 по справі 909/995/19

Справа № 909/995/19 (909/268/21)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.04.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , розглянувши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову (подається до пред'явлення позову) Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51

до

1. Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Петрушевича, 1 )

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСПО-ТРАНС» (77492, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, село Уторники, вул. Микитина, 16)

у справі про банкрутство (санацію) Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України"

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про вжиття заходів забезпечення позову (подається до пред'явлення позову). Заяву про вжиття заходів забезпечення позову подано на підставі ст.ст. 5, 42, 136-146 Господарського процесуального кодексу України, підписано уповноваженою особою. У заяві заявник просить забезпечити позовні вимоги шляхом накладення арешту та заборони Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам, а також будь-яким суб'єктам та органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, особам які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів (реєстрацією права власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав) щодо нерухомого майна, а саме:

- адміністративного будинку, загальною площею 306,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Целевина Юліана, буд. 34, кадастровий номер земельної ділянки: 2610100000:01:008:0075;

- адміністративно-виробничй будівлі, а саме - адмін.будинок плащею 228,8 кв.м., прохідна площею 2,8 кв.м., гуртожиток площею 118,7 кв.м., гаражі площею 167,9 кв.м., склад площею 123,5 кв.м., склад площею 55,1 кв.м., електрощитова площею 22,4 кв.м., склад площею 336,1 кв.м., клуб площею 308,0 кв.м., склад АЗС площею 9,1 кв.м., АЗС площею 5,5 кв.м., столярний цех, гараж площею 157,9 кв.м., навіс площею 9,1 кв.м., побутові приміщення площею 543,8 кв.м., навіс площею 23,3 кв.м., що знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Целевина Юліана, буд. 36, кадастровий номер земельної ділянки: 2610100000:01:008:0169;

- складських приміщень площею 176,2 кв.м. що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Целевина Юліана, буд. 36, кадастровий номер земельної ділянки: 2610100000:01:008:0169;

- виробничо-складських приміщень, а саме - склад площею 128,0 кв.м., склад площею 156,6 кв.м., склад площею 173,1 кв.м., склад площею 232,1 кв.м., виробничо-побутові приміщення площею 422,0 кв.м., майстерня площею 71,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Целевина Юліана, буд. 36 Б, кадастровий номер земельної ділянки: 2610100000:01:008:0074., в межах позову, який буде поданий.

Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.10.2019 відкрито провадження у даній справі з урахуванням особливостей ст. 94 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру санації боржника та призначено керуючим санацією керівника боржника Шахова М.В., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Лотоцького С.В.

18.10.2019 Господарським судом Івано-Франківської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 63709 про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент введення процедури санації) санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.2020 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до частини 4 статті 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Ухвалою суду від 13.11.2020 постановлено направити на доопрацювання план санації Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у зв"язку з відсутністю погодження комітетом кредиторів., встановлено строк для доопрацювання - 2 місяці, продовжено строк процедури санації Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та повноваження керуючого санацією Шахова М.В. та розпорядника майном Лотоцького С.В. на 6 місяців до 13.05.2021року; зобов"язано розпорядника майном провести збори комітету кредиторів до 13.02.2021року на якому розглянути доопрацьований план санації.

На зборах комітету кредиторів, які відбулися 03.12.2020 року було прийнято рішення надати згоду керуючому санацією ДП «Івано-Франкіський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільіні дороги України» Шахову М.В. на отримання кредиту, позик, фінансової допомоги для погашення заборгованості по заробітній платі працівникам (вихідної допомоги звільненим працівникам), на умовах найменших витрат на обслуговування користування коштами з правом передачі майна боржника в іпотеку чи заставу в рахунок забезпечення отриманих коштів за винятком майна, включеного в додаток до плану санації, яке підлягає продажу на аукціоні з правом підписання керуючим санацією відповідних документів.

На засіданнях зборів кредиторів боржника, відкладено розгляд питання схвалення плану санації/змін до плану санації боржника.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Оскільки дана справа перебуває на стадії санації, судомзастосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).

Приписами ч. 4 ст. 28 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, зокрема, що з моменту винесення ухвали про введення процедури санації арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів; не допускається арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках умовного зберігання (ескроу), відкритих боржником у встановленому законодавством порядку; господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

За приписами ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частинами 1, 3 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

За змістом ст.140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Тобто, за приписами чинного господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено як до пред'являння позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Наразі, суд зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову слід здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. При зверненні до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідача, заявник зобов'язаний надати докази того, що запропонований захід до забезпечення позову дійсно може виключити можливість невиконання або утруднення виконання судового рішення.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Вказані правові позиції взаємоузгоджуються із правовими позиціями, висловленими у постановах Верховного Суду у справі № 918/702/18 від 03.04.2019 та у справі № 914/1257/18 від 17.04.2019.

Згідно зі ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

При вирішенні питання про забезпечення позову, господарський суд має враховувати наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а саме - чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Оцінивши співвідношення змісту прав (інтересу), про захист яких просить заявник - визнання недійсними Договору позики укладеного між ДП "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" та ТОВ «Еспо-транс» від 23.12.2020року та Договору іпотеки укладеного між ДП "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та ТОВ «Еспо-транс» від 25.12.2020року та заходів до забезпечення позову - накладення арешту на майно боржника ДП "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " та заборону вчинення боржником та іншими третіми особами будь-яких дій щодо реєстрації права власності на майно боржника до набрання рішенням законної сили, суд дійшов висновку, що вказані заходи забезпечення позову не пов'язані з правовою суттю позовних вимог і їх невжиття жодним чином не впливає на виконання рішення суду у спорі за позовом, предметом якого є визнання договорів недійсними.

Такі результати є недійсними виключно в силу прийнятого судом рішення (у разі набрання останнім законної сили) і виконання вказаного рішення не потребує будь-яких додаткових дій, пов'язаних з майном, яке було предметом таких договорів.

Крім того, заявником не наведено достатніх належних та допустимих у розумінні вищенаведених положень Господарського процесуального кодексу України доказів наявності обставин, які б дійсно могли призвести до ускладнення виконання судового рішення по справі.

За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку про те, що в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51 слід відмовити.

Керуючись , ст.ст.136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51( вх.4902/21 від 01.04.2021) - про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили -02.04.21

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, визначений ст.256 ГПК України.

Суддя Шкіндер П.А.