Ухвала від 06.04.2021 по справі 908/886/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2021 Справа № 908/886/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", (69032, м.Запоріжжя, Південне шосе, буд. 15, код ЄДРПРУ 00194122)

про визнання рішення недійсним

УСТАНОВИВ

До Господарського суду Запорізької області 01.04.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 б/н, підписана 01.04.2021 (вх. № 939/08-07/21 від 01.04.2021) до Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", з позовними вимогами про визнання рішення позачергових Загальних зборів ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", оформленого протоколом № 24 від 01.11.2018 недійсним.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 01.04.2021 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/886/21 та визначено до розгляду судді Колодій Н.А.

Позовні заяви подаються до господарського суду із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, у зв'язку з наступним.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів при зверненні до господарського суду є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 01.04.2021, яка надійшла на адресу суду за вх. № 939/08-07/21 від 01.04.2021, і доданих до неї документів позивач надав оригінали поштової накладної, фіскальний чек, датованих 01.04.2021, а також оригінал опису вкладення до листа, скріплених календарним штемпелем відділення поштового зав'язку за 01.04.2021, які, з огляду на вище викладені вимоги чинного законодавства, не можуть бути прийняті судом як належні докази направлення відповідачу позовної заяви та усіх документів, що є додатками до неї, згідно викладеного у ній переліку, оскільки в опису вкладення до листа не зазначено направлення на адресу відповідача саме позовної заяви б/н від 01.04.2021, зазначено лише про направлення документів, які є додатками до позовної заяви, згідно викладеного в ній переліку.

Таким чином, позивачем не додержано вимоги чинного процесуального законодавства щодо обов'язкового відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу - ОСОБА_1 , слід надати суду: належні докази направлення позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном не пізніше 21.04.2020, шляхомоформлення позовної заяви відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 164 ГПК України, а саме:

- надати належні докази направлення позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідачу.

Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк та направити іншим учасникам справи (докази у підтвердження чого надати суду).

3. Суд роз'яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Ухвала підписана 06.04.2021.

Суддя Н.А. Колодій

Попередній документ
96038227
Наступний документ
96038229
Інформація про рішення:
№ рішення: 96038228
№ справи: 908/886/21
Дата рішення: 06.04.2021
Дата публікації: 07.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.06.2023)
Дата надходження: 31.05.2023
Предмет позову: для здійснення перерозподілу справи для видачі наказу на виконання постанови ЦАГС від 15.05.2023р.
Розклад засідань:
13.05.2021 11:30 Господарський суд Запорізької області
19.05.2021 12:30 Господарський суд Запорізької області
04.10.2022 14:00 Касаційний господарський суд
01.11.2022 14:40 Касаційний господарський суд
06.02.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.03.2023 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.05.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВРОНСЬКА Г О
суддя-доповідач:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВРОНСЬКА Г О
КОЛОДІЙ Н А
КОЛОДІЙ Н А
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
3-я особа:
Фонд державного майна України
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЗЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ КОМБІНАТ"
АТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"
заявник:
Пилипенко Олена Вікторівна
заявник апеляційної інстанції:
Фонд державного майна України
заявник касаційної інстанції:
Фонд державного майна України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фонд державного майна України
представник:
Вакуляк Юлія Анатоліївна
представник позивача:
адвокат Машко Ганна Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГУБЕНКО Н М
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ