іменем України
Справа №377/65/21
Провадження №2/377/121/21
06 квітня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання - Маряхіної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-
04.02.2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісяця, на його утримання, як повнолітнього сина на період свого навчання у Сосницькому професійному аграрному ліцеї Чернігівської області починаючи з 02.02.2020 року у розмірі ј заробітку (доходу) щомісяця, але не більше як до досягнення дитиною двадцяти трьох років.
Позовні вимоги обґрунтувались тим, що відповідач є його батьком. Причиною звернення є те, що він навчається, і потребує матеріальної допомоги, проте батько в добровільному порядку не надає ніякої матеріальної допомоги, хоча працює, отримує заробітну плату і спроможний надавати матеріальну допомогу, тому просив задовольнити його позовні вимоги.
Ухвалою судді від 22.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Ухвалою судді від 18 березня 2021 року розгляд справи було відкладено, відсутні відомості про отримання відповідачем судової повістки.
У призначене судове засідання 06.04.2021 року сторони не з'явилися.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до підтвердження про вручення судової повістки, з місця роботи відповідача надійшов лист повідомлення, що судову повістку вручили відповідачу особисто. Проте, в призначене судове засідання відповідач не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не надав.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має батька ОСОБА_4 , та матір - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_1 (а.с.5).
Відповідно до рішення Славутицького міського суду від 16.11.2017 року батьків позивача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав, відносно дитини ОСОБА_3 . При цьому на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 було стягнуто аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.12,13).
Відповідно рішення Славутицької міської ради Київської області №813 від 21.12.2017 року ОСОБА_3 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування (а.с.7).
З довідки з місця роботи відповідача вбачається, що він працює, отримує заробітну плату, при цьому до січня включно з його заробітної плати утримувались кожного місяця аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на непонолітню дитину (а.с.30).
Згідно паспорта позивача і витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання позивач, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.15).
Факт навчання ОСОБА_3 , позивача у справі, підтверджується Довідкою №19 від 19.01.2021 року, про те, що ОСОБА_3 навчається в Сосницькому професійному аграрному ліцеї Чернігівської області з 01.09.2020 року по професії «Кухар. Кондитер». Форма навчання денна. Навчальний заклад І-ІІ рівня акредитації (а.с.6).
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, сина продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріально допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Як зазначено у ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Як роз'яснив Пленуму Верховного Суду України у п. 20 постанови № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_3 є повнолітнім сином відповідача - ОСОБА_4 - у справі, дійсно потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням, оскільки позивач несе витрати пов'язані з навчальним процесом, придбанням учбових матеріалів, харчуванням, одягу, взуття та засобів особистої гігієни.
Частиною 2 ст.200 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Оцінюючи надані докази, суд бере до уваги, що позивач після досягнення повноліття продовжує навчання, у зв'язку з чим потребує допомоги батьків на своє утримання.
Врахувавши нормальний стан здоров'я відповідача, стан здоров'я позивача, його матеріальне становище і матеріальне становище відповідача, можливість надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, розмір витрат, пов'язаних з навчанням, суд вважає правильним визначити аліменти на утримання позивача на час навчання тільки не з дня звернення до суду, з дня настання його повноліття, тобто з 24 січня 2021 року на весь період навчання, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років, відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України в розмірі ј частки заробітку (доходу) відповідача щомісяця, що буде необхідною та достатньою участю батька в утриманні повнолітнього сина за період його навчання.
За правилами ст.141 ЦПК України, ст.ст.1-4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір на користь держави у розмірі 908 гривень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 258-259, 263-265 ЦПК України,-
Позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російська Федерація, Краснодарський край, Сєверський район, х. Ананьєвський, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , працюючого Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІОРО» на посаді маляра-штукатура, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , аліменти в розмірі ј частини всіх видів його доходів щомісяця, на період його навчання в Сосницькому професійному аграрному ліцеї Чернігівської області, починаючи з 24 січня 2021 року і до закінчення його навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російська Федерація, Краснодарський край, Сєверський район, х. Ананьєвський, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , працюючого Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІОРО» на посаді маляра-штукатура, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 908 гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення підписано 06.04.2021 року.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, Краснодарський край, Сєверський район, х.Ананьєвський, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , працюючий Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІОРО» на посаді маляра-штукатура, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .
Суддя Т. О. Малишенко