вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
31 березня 2021 року Справа №370/681/21
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
22.03.2021 року до Макарівського районного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», вказавши третіми особа: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 29.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, реєстровий номер 10402.
Ухвалою суду від 23.03.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.
30.03.2021 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій остання просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням №57818579, здійснюване на підставі оспорюваного виконавчого напису від 29.10.2018 року за №10402, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором №26252019104181 від 11.11.2013 року у розмірі 11297,39 грн.
В обґрунтування своєї заяви позивач посилалась на те, що про вказане вище виконавче провадження їй стало відомо з Автоматизованої системи виконавчих проваджень. Вважає, що вчинення виконавчих дій у вигляді стягнення з неї суми заборгованості під час розгляду її позову у суді істотно ускладнить ефективність захисту її порушених прав. В зв'язку з цим просить задовольнити заяву.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Статтею 150 ЦПК України визначено визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Так, предметом спору в справі є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 29.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, реєстровий номер 10402.
У відповідності до виконавчого напису пропонується звернути стягнення з позивача заборгованості на користь відповідача у розмірі 11297,39 грн.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. від 30.11.2018 року відкрито виконавче провадження №57818579 за виконавчим написом №10402 від 29.10.2018 року, виданого приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 11297,39 грн.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно ж до вимог п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити зокрема предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник, а також те, що вказані дії можуть привести до неможливості виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого 29.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, реєстровий №10402 у виконавчому провадженні № 57818579.
Ухвала є виконавчим документом.
Ухвала набирає законної сили негайно.
Строк пред'явлення ухвали до виконання - три роки.
Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвалу надіслати сторонам і третім особам.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», Код ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4;
Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, адреса: 01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, оф. 215;
Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, адреса: 01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 55, офіс 61, 62.
Суддя О.В. Тандир