Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"01" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1175/18
Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,
розглядаючи справу
за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс"
до Фізичної особи підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни
про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками на підставі договорів сервітуту,
за участю представників сторін:
від позивача: Бродецький М.А., директор
від відповідача: Морозова Т.В., адвокат, ордер серія КС № 494466 від 20.12.2018
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить :
- визнати протиправними дії фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни щодо порушення умов договору земельного сервітуту від 08.11.2011;
- визнати протиправними дії фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни щодо порушення умов договору земельного сервітуту від 28.11.2006;
- зобов'язати фізичну особу - підприємця Антонюк Антоніну Олексіївну усунути перешкоди в користуванні Товариству з додатковою відповідальністю "Кортекс" частиною земельної ділянки № 1822510100:01:016:0289, яка розташована за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 56, шляхом покладання обов'язку:
1. Демонтувати металеві ворота, які перешкоджають вільному користуванню проїздом по частині земельної ділянки №1822510100:01:016:0289, відносно якої встановлено земельний сервітут від 28.11.2006 в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.
2. Демонтувати чотири споруди, які розміщенні на частині земельної ділянки №1822510100:01:016:0289, відносно якої встановлено земельний сервітут від 28.11.2006 в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.
3. Заборонити ФОП Антонюк А.О. встановлювати в подальшому будь-які обмеження у вільному користуванні Товариством з додатковою відповідальністю "Кортекс" та суб'єктам господарювання, які мають господарські відносини з ТДВ "Кортекс", частиною земельної ділянки № 1822510100:01:016:0289, відносно якої встановлено земельний сервітут від 28.11.2006.
- зобов'язати фізичну особу - підприємця Антонюк Антоніну Олексіївну усунути перешкоди в користуванні Товариству з додатковою відповідальністю "Кортекс" частиною земельної ділянки №1822510100:01:016:0237, яка розташована за адресою: м. Коростишів, вул. Київська, 68, шляхом покладення обов'язку:
1. Демонтувати металеву споруду, яка перешкоджає вільному проходу та доступу до інженерних мереж ТДВ "Кортекс" - водогону, каналізації, електромереж по земельній ділянці № 1822510100:01:016:0237, відносно якої встановлено земельний сервітут від 08.11.2011 в місячний строк з дня набрання рішення суду законної сили.
2. Заборонити ФОП Антонюк А.О. встановлювати в подальшому будь-які обмеження у вільному користуванні Товариством з додатковою відповідальністю "Кортекс" частиною земельної ділянки №1822510100:01:016:0237 , відносно якої встановлено земельний сервітут від 08.11.2011.
Ухвалою суду від 05.08.2019 було зупинено провадження у справі № 906/1175/18 до вирішення пов'язаних з нею інших справ № 906/432/19 та № 906/656/19, які розглядались господарським судом Житомирської області.
Ухвалою суду від 06.04.2020 поновлено провадження у справі № 906/1175/18.
16.06.2020 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, поновлення процесуального строку, долучення доказів № 68 від 09.06.2020. Відповідно до даної заяви, позивач просить суд:
1.Прийняти заяву ТДВ «КОРТЕКС» про збільшення розміру позовних вимог у справі № 906/1175/18.
2.Вважати позовні вимоги у ТДВ «КОРТЕКС» у справі № 906/1175/18 викладеними в наступній редакції:
- Визнати протиправними дії фізичної особи-підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 ) щодо порушення умов договору земельного сервітуту від 08.11.2011.
- Визнати протиправними дії фізичної особи-підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 ) щодо порушення умов договору земельного сервітуту від 28.11.2006.
- Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Антонюк Антоніну Олексіївну ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 ) усунути перешкоди в користуванні Товариству з додатковою відповідальністю «Кортекс» (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 68, код ЄДРПОУ 00306503) частиною земельної ділянки № 1822510100:01:016:0289, яка розташована за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 56, шляхом покладення обов'язку:
- демонтувати металеві ворота, які перешкоджають вільному користуванню проїздом по частині земельної ділянки № 1822510100:01:016:0289, відносно якої встановлено земельний сервітут від 28.11.2006, в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.
- демонтувати чотири споруди, які розміщенні на частині земельної ділянки 1822510100:01:016:0289, відносно якої встановлено земельний сервітут від 28.11.2006, в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.
- заборонити ФОП Антонюк А.О. встановлювати в подальшому будь - які обмеження у вільному користуванні Товариством з додатковою відповідальністю «Кортекс» та суб'єктам господарювання, які мають господарські відносини з ТДВ «Кортекс», частиною земельної ділянки № 1822510100:01:016:0289, відносно якої встановлено земельний сервітут від 28.11.2006.
Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Антонюк Антоніну Олексіївну ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 ) усунути перешкоди в користуванні Товариством з додатковою відповідальністю «Кортекс» (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 68, код ЄДРПОУ 00306503) частиною земельної ділянки № 1822510100:01:016:0237, яка розташована за адресою: м. Коростишів, вул. Київська, 68, шляхом покладення обов'язку:
- демонтувати металеву споруду, площею близько 21,45 м.кв. (на сервітуті - 16,4 м.кв.), приямок, площею 2 м.кв., схованку, площею 1,1 м.кв., душову, кабіну, площею 1,43 м.кв. металевий шкаф, площею 2,2 м. кв., двоповерхову добудову, площею 3,08 м.кв., сходи, площею 5,5 м.кв., квітник, площею 10 м.кв., металеву шафу, площею 0,44 м.кв., які перешкоджають доступу до інженерних мереж ТДВ «Кортекс» - водогону, каналізації, електромереж та вільному проходу по земельній ділянці № 1822510100:01:016:0237, відносно якої встановлено земельний сервітут від 08.11.2011, в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.
- заборонити ФОП Антонюк А.О. встановлювати в подальшому будь - які обмеження у вільному користуванні Товариством з додатковою відповідальністю «Кортекс» частиною земельної ділянки № 1822510100:01:016:0237, відносно якої встановлено земельний сервітут від 08.11.2011.
Ухвалою суду від 09.07.2020 зупинено провадження у справі № 906/1175/18 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 906/432/19.
15.02.2021 до суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження по справі № 906/1175/18 на підставі того що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.10.2020 у справі № 906/432/19 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Ухвалою суду від 24.02.2021 поновлено провадження у справі №906/1175/18 та призначено підготовче засідання. на 01.04.2021.
01.04.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про вирішення судом питання про зупинення провадження у справі № 906/1175/18 та долучення доказів.
В даному клопотанні відповідач зазначає, що ухвалою господарського суду Житомирської області від 05 березня 2021 року відкрито провадження у справі №906/211/21 за позовом ФОП Антонюк Антоніни Олексіївни до Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" про визнання недійсним договору на встановлення земельного сервітуту від 08 листопада 2011 року, визнання недійсним положення абзацу другого п. 1.1. договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08 листопада 2011 року та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером №1822510100:01:016:0237 (копія позовної заяви від 22 лютого 2021 року та ухвали суду від 05 березня 2021 року у справі №906/211/21 додається до цього клопотання). Виходячи із вищенаведеного, Відповідачка вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі №906/1175/18 до набрання законної сили рішення у справі № 906/211/21, оскільки у справі № 906/1175/18, що розглядається у даному провадженні, позивач як на підставу своїх позовних вимог, посилається на чинність договору на встановлення земельного сервітуту від 08 листопада 2011 року й просить суд визнати протиправними дії Відповідачки щодо порушення умов договору земельного сервітуту від 08.11.2011 року. У справі № 906/211/21, що розглядається господарським судом Житомирської області, позовними вимогами є визнання договору на встановлення земельного сервітуту від 08 листопада 2011 року недійсним та зобов'язання усунути перешкоди в користуванні даною земельною ділянкою та вчинити певні дії.
Також, відповідач послався на Постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 березня 2021 року у справі № 906/432/19, до розгляду якої, зокрема, зупинялось провадження у справі № 906/1775/18, залишено в силі правову позицію, зазначену в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03 червня 2020 року у справі № 906/432/19, а у позові відмовлено з підстав застосування строку позовної давності, зауважуючи, що "Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошував, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами № 22083/93, № 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").
Отже, відповідач вважає, що позовні вимоги Позивача відносно його прав на користування земельною ділянкою із кадастровим номером 1822510100:01:016:0289 є такими, що не підлягають задоволенню.
01.04.2021 до суду від позивача надійшла заява. В даній заяві, останній зазначає, що справа № 906/1175/18, вже неодноразово зупинялася. Станом на 31.03.2021 р., земельні сервітути на земельних ділянках з кадастровими номерами 1822510100:01:016:0289 та 1822510100:01:016:0237 не припинені та не скасовані, а, отже, вони є діючими. І тому позивач вважає, що суду по справі №906/1175/18 нічого не заважає розглядати позов ТДВ «Кортекс» до ФОП Антонюк А.О. по суті.
01.04.2021 до суду від позивача надійшла заява про продовження розгляду справи без призупинення. В даній заяві, позивач заперечує зупинення провадження у справі № 906/1175/18, зазначаючи, що відповідач зловживає своїми правами.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив про зупинення провадження у справі № 906/1175/18
Представник відповідача в судовому засіданні просив суд про задоволення поданого клопотання, і зупинити провадження у справі № 906/1175/18.
Заслухавши представників сторін, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі № 906/1175/18, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 227 ГК України передбачено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.
Підстава, передбачена пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
За змістом вищевказаної статті причиною зупинення в даному випадку є об'єктивна неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи певної черговості розгляду вимог, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду в кожному конкретному випадку слід з'ясувати, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
При цьому інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
Право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Таке право виникає лише на підставі договору .
Враховуючи викладене, суд вважає, що в результати розгляду справи №906/211/21 за позовом Фізичної особи підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни до Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" про визнання недійсним договору на встановлення земельного сервітуту від 08.11.2011, визнання недійсним положення абзацу п.1.1. договору купівлі-продажу земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою будуть встановлені обставини законності підстав користування чужою земельною ділянкою, дійсність договору на встановлення земельного сервітуту від 08.11.2011 Товариством з додатковою відповідальністю «Кортекс» та Антонюк Антоніною Олексіївною , що вплине на результат розгляду справи №906/1175/18 щодо позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Кортекс» в частині визнання протиправними дії фізичної особи-підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни стосовно порушення умов договору земельного сервітуту від 08.11.2011 та інших згідно заяви від 09.06.2020 про їх збільшення, оскільки у цій справі позов подано з підстав, які безпосередньо випливають з договору земельного сервітуту , а відтак наявні підстави зупинення для цього судового провадження. Обставини у провадженні, зазначеної судової справи стосуються, так чи інакше, прав на земельну ділянку щодо якої встановлений земельний сервітут за спірним договором, і це є такими обставинами, які потребують встановлення і можуть в подальшому вплинути на оцінку доказів у даній справі.
Згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення дотримання принципів змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 906/211/21.
Керуючись статтями 227, 233-235 ГПК України, господарський суд,-
1. Задовольнити клопотання представника Фізичної особи підприємця Антонюк А.О. Морозової Т.В. про зупинення провадження у справі №906/1175/18.
2. Зупинити провадження у справі № 906/1175/18 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 906/211/21, яка розглядається господарським судом Житомирської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.
Повний текст ухвали буде складено 06.04.2021
Суддя Маріщенко Л.О.
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам (рек)