Справа № 369/200/20
Провадження №2/369/2018/21
19.03.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Дубас Т.В.,
при секретарі Мазурик Д.С.,
за участю відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.
04.08.2020 року представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи.
Клопотання про призначення експертизи обґрунтовано тим, що у відзиві на позовну заяву відповідач стверджує, що вартість спірної квартири
становить 680 тисяч гривень, що явно не відповідає реальним ринковим цінам. Таквідповідно до оголошень про продаж квартир у вказаному житловому комплексі середнявартість квартири становить на рівні приблизно 950 тисяч гривень. Поділ спільного сумісного майна подружжя має бути здійснений відповідно до реальної ринкової вартості майна подружжя.
Звіт оцінки, копія якого долучена до відзиву не відображає реальну вартість. Водночас звіт долучений не в повному обсязі та не відображає дослідницької частини, а тому є таким що ставиться під сумнів.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Однак відповідач не надав суду висновок експерта.
Позивач не має можливості самостійно замовити проведення судової оціночно- будівельної експертизи, оскільки правовстановлюючі документи знаходяться у
відповідача.
З метою встановлення реальної вартості спірної квартири та зважаючи, що для цього необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне провести судову оціночно- будівельну експертизу.
Позивач та представник позивача в судове засідання 19.03.2021 не з'явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Представник відповідача та відповідач в судове засідання 19.03.2021 з'явилися. Щодо задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Пунктами 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
З огляду на ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Виходячи із заявлених позивачем вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення яких поставити відповідні питання.
При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 106 ЦПК України порядок проведення експертизи та складання висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Частиною 2 ст. 107 ЦПК України визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.
Зокрема, на підставі п.1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» експерт наділений правом подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Статтею 6 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Приймаючи до уваги те, у справі призначається судова оціночно-будівельна експертиза, на проведення яких може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 72, 76, 103-108, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.
Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу та поставити перед експертом наступне питання:
яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 19.06.2017 та станом на час проведення експертизи?
Проведення експертизи доручити судовому експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Сторонам у справі забезпечити безперешкодний доступ до об'єктів дослідження та належні умови праці експерта.
Зобов'язати ОСОБА_1 за необхідності надати доступ експертам до оригіналів правовстановлюючих документів на спірну квартиру та до спірної квартири.
У разі не надання доступу до оригіналів правовстановлюючих документів на спірну квартиру та до спільної квартири експерту провести за матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення судових експертиз, призначених у справі даною ухвалою суду.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .
Направити матеріали цивільної справи за № 369/200/20 судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення призначеної судової оціночно-будівельної експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині проведення експертизи і зупинення провадження подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, кому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 23.03.2021.
Суддя Т.В.Дубас