61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
05.04.2021 Справа №905/2091/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.
у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохім», смт.Мангуш Мангушського району Донецької області
до відповідачів:
1) Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області
2) Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський Металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь Донецької області
про: визнання недійсними проведених відповідачем-1 16.07.2019 електронних земельних торгів щодо права оренди земельних ділянок (лоти №2788, №2789, електронні протоколи №3628 та №3629 від 16.07.2019); визнання недійсними укладених відповідачами договорів №19Д060808 та №19Д063921 від 16.07.2019 оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації; зобов'язання відповідача-2 повернути відповідачу-1 до земель запасу земельні ділянки за адресою: Донецька область, смт.Мангуш, вул.Поштова, 1-а (кадастрові номери 1423955100:03:000:0931 та 1423955100:03:000:0943)
без виклику представників сторін
Ухвалою суду від 27.11.2020 поновлене провадження у справі №905/2091/19; підготовче засідання та розгляд заяви позивача про забезпечення доказів призначені на 02.12.2020 о 14:30год; сторони зобов'язані у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 17.12.2019; відповідачам запропоновано невідкладно письмово висловити свою позицію у справі з урахуванням додатково поданих позивачем доказів та результатів оскарження ухвали від 15.07.2019 про забезпечення позову у справі №905/1073/19, а також щодо заяви позивача про забезпечення доказів.
Про виникнення об'єктивної неможливості провести підготовче засідання 02.12.2020 суд повідомив сторін телефонограмою №2243 від 01.12.2020, в якій зафіксовано, що відповідач-1 на телефонні дзвінки не відповідає.
02.12.2020 на електронну пошту суду, а 07.12.2020 - до канцелярії суду від відповідача-1 надійшло клопотання №9-5-0.62-6089/2-20 від 02.12.2020 про відкладення розгляду справи, в якому відповідач-1 також просив надіслати йому заяву про забезпечення доказів і додатково подані позивачем докази.
Телефонограмою №2498 від 24.12.2020 у відповідь на клопотання №9-5-0.62-6089/2-20 від 02.12.2020 відповідача-1 про направлення на його адресу поданих позивачем документів суд намагався повідомити відповідача-1 про те, що разом із додатково поданими доказами та заявою про забезпечення доказів позивач надав докази їх направлення обом відповідачам. З трекінгів відстеження на сайті Укрпошти відправлень №8755527630029 та №8755527629985 встановлено, що Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області отримало обидва відправлення 17.07.2020. В телефонограмі №2498 від 24.12.2020 зафіксовано, що відповідач-1 на телефонні дзвінки не відповідає.
04.03.2021 представник позивача подав до суду засобами електронного зв'язку заяву б/н б/д (вх.№04-18/1803, з накладенням кваліфікованого електронного підпису), в якій просив призначити підготовче засідання у період 12- 27.04.2021.
У зв'язку з тим, що виникла об'єктивна неможливість провести підготовче засідання 02.12.2020 і протягом наступних місяців (з кінця грудня до середини лютого суд зупинив відправку вихідної поштової кореспонденції через відсутність фінансування, про що на сторінках господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» і в соціальній мережі Facebook періодично публікувались оголошення, використання ж альтернативних способів (телефонограма, факсограма) повідомлення відповідача-1 про дату і час розгляду справи не могло бути належним через зазначені в телефонограмах №2243 від 01.12.2020 і №2498 від 24.12.2020 обставини, а також відсутність у суду з тих самих підстав можливості пересвідчитися у належному отриманні і реєстрації відповідачем-1 надісланої судом електронної пошти; у другій половині лютого 2021 року головуюча суддя перебувала у відпустці; у березні на лікарняному перебували головуюча суддя, помічник судді і секретар судового засідання) та були відсутні передбачені ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України підстави для проведення повторного автоматизованого розподілу справи, керуючись ст.ст.120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Визначити дату і час проведення підготовчого засідання та розгляду заяви позивача про забезпечення доказів у справі №905/2091/19: 15.04.2021 о 12:30год (м.Харків, пр-т Науки, 5, зал №104а, перший поверх), про що повідомити представників позивача і відповідача-2 шляхом направлення ухвали на адресу електронної пошти і телефонограмою (з метою процесуальної економії та зменшення витрат суду на поштові відправлення), відповідача-1 - засобами поштового зв'язку.
2. Враховуючи епідеміологічну ситуацію в м.Харкові та Харківській області, вживаючи заходів, спрямованих на мінімізацію пов'язаних з епідеміологічними обставинами ризиків для всіх учасників судового розгляду, захист їхнього життя і здоров'я, визнати участь сторін в судовому засіданні обов'язковою, а явку в приміщення господарського суду - не обов'язковою.
У разі явки в судове засідання представників їхні повноваження слід оформити та підтвердити відповідно до вимог, викладених у ст.ст.56 (ч.ч.3, 4), 60, 197 (ч.4) ГПК України.
3. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.197 ГПК України вони можуть взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та повідомити, що у такому випадку суд має можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ZOOM» або «EasyCon».
4. Запропонувати представнику позивача повторно надіслати відповідачу-1 (84313, м.Краматорськ, бул.Машинобудівників, 16) копії заяви про забезпечення доказів з усіма додатками і додатково поданих суду доказів, докази повторного надіслання представити суду.
5. В іншому учасникам справи слід керуватися змістом попередніх ухвал суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Додаток на адресу представника позивача:
Акт канцелярії суду б/н від 20.07.2020 на 1арк.
Суддя О.М. Шилова
надруковано 2прим.:
1 - у справу, 1 - відповідачу-1