Ухвала від 06.04.2021 по справі 17/5005/17074/2011

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.04.2021 м.Дніпро Справа № 17/5005/17074/2011

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 ( у складі: головуючого судді Новікової Р.Г.), повний текст якого підписаний 22.02.2021, у справі №17/5005/17074/2011

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця Штефана Владислава Олександровича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення суми боргу з орендної плати у розмірі 80052грн.53коп. та пені у розмірі 1729грн.73коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 у цій справі в позові відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Дніпропетровська обласна прокуратура, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури залишено без руху з підстав неподання доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, з наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Доказів отримання вказаної ухвали суду відповідачем на момент відкриття провадження у справі матеріали справи не містять.

01.04.2021 від скаржника до суду надійшла заява з доказами усунення недоліків, до якої додане платіжне доручення № 524 від 11.03.2021 про сплату 3405,00 грн. судового збору.

Отже, суд вважає, що Дніпропетровською обласною прокуратурою дотримані процесуальні строки на усунення недоліків апеляційної скарги та вказані недоліки усунені у визначений судом строк.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача Антоніка С.Г. для вирішення питання відкриття апеляційного провадження визначено колегію суддів у складі головуючого судді Іванова О.Г., Березкіної О.В., Дарміна М.О.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає відсутніми підстави для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 у справі №17/5005/17074/2011.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №17/5005/17074/2011 до свого провадження для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 у справі №17/5005/17074/2011.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 у справі №17/5005/17074/2011 та приєднати до апеляційної скарги Криворізької міської ради для розгляду в одному апеляційному провадженні.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.05.2021 на 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №507.

4. Позивачу, відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Дніпропетровській обласній прокуратурі (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби рекомендувати учасникам справи:

- утриматись від безпосередньої присутності в залі суду;

- прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, для чого подати відповідне клопотання в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (зокрема, частинами 1-4 ст.197 та частинами 6, 8 ст.197 ГПК України);

- надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов'язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

7. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. У зв'язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв"язку (за наявності), повідомити учасників провадження про судове засідання телефонограмами або через оголошення на офіційному сайті суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Попередній документ
96037094
Наступний документ
96037096
Інформація про рішення:
№ рішення: 96037095
№ справи: 17/5005/17074/2011
Дата рішення: 06.04.2021
Дата публікації: 07.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.12.2021)
Дата надходження: 08.12.2021
Предмет позову: про стягнення суми боргу з орендної плати у розмірі 80052 грн.53 коп. та пені у розмірі 1729 грн.73 коп.
Розклад засідань:
21.10.2020 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
09.11.2020 15:10 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.12.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.05.2021 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
02.06.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КРАСНОВ Є В
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КРАСНОВ Є В
НОВІКОВА РИТА ГЕОРГІЇВНА
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник:
Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рога
Фізична особа-підприємець Штефан Владислав Олександрович
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Криворізька міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Криворізька міська рада
позивач (заявник):
Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рога
Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу
Адвокат Чабарай Катерина Вікторівна
позивач в особі:
Криворізька міська рада
представник скаржника:
Скляр Н.М.
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
УРКЕВИЧ В Ю