Ухвала від 06.04.2021 по справі 922/509/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" квітня 2021 р. Справа № 922/509/21

Суддя-доповідач Фоміна В.О., розглянувши апеляційну скаргу Київської окружної прокуратури м. Харкова (вх. №970 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.03.2021 постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Калініченко Н.В. у справі № 922/509/21

за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2

до 1) Харківської міської ради, місто Харків

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Evci Рlastic", місто Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.03.2021 у справі №922/509/21 позовну заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 повернуто заявнику на підставі ч.4 ст. 174 ГПК України.

Керівник Київської окружної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.03.2021 у даній справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 09.03.2021 на підставі частини 2 статті 256 ГПК України.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до приписів Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік», 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн.

Заявником не надано до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору, у встановленому Законом України “Про судовий збір” розмірі.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявником необхідно надати суду докази сплати судоовго збору у розмірі 2270,00 грн.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Київської окружної прокуратури м. Харкова (вх. №970 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.03.2021 у справі № 922/509/21 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз'яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Суддя - доповідач В.О. Фоміна

Попередній документ
96037031
Наступний документ
96037033
Інформація про рішення:
№ рішення: 96037032
№ справи: 922/509/21
Дата рішення: 06.04.2021
Дата публікації: 07.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.10.2021)
Дата надходження: 04.10.2021
Предмет позову: визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки
Розклад засідань:
25.12.2025 22:47 Касаційний господарський суд
25.12.2025 22:47 Касаційний господарський суд
25.12.2025 22:47 Касаційний господарський суд
25.12.2025 22:47 Касаційний господарський суд
22.04.2021 17:00 Східний апеляційний господарський суд
14.06.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
02.08.2021 11:10 Господарський суд Харківської області
02.12.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
14.12.2021 09:30 Східний апеляційний господарський суд
05.04.2022 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
КАЛІНІЧЕНКО Н В
КАЛІНІЧЕНКО Н В
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛУЧ О В
відповідач (боржник):
ТОВ "Evci Рlastic"
Товариство з обмеженою відповідальністю "EVCI PLASTIK"
Товариство з обмеженою відповідальністю "EVSI PLASTIK"
Харківська міська рада
за участю:
Київська окружна прокуратура міста Харкова
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2
Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОГИЛ С К
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА