ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"06" квітня 2021 р. Справа № 903/545/20
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді: Бучинська Г.Б.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" на рішення господарського суду Волинської області від 25 лютого 2021 року у справі №903/545/20 (повний текст складено 09 березня 2021 року, суддя Якушева І.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг"
до відповідача-1: Державного підприємства "Сетам", м.Київ
відповідача-2: Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитра Вікторовича, м.Луцьк
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нектар" ЛТД, м.Луцьк
третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
- Акціонерного товариства "Альфа - Банк",
- Приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Кушнерук Альони Юріївни,
про визнання електронних торгів, протоколу їх проведення, акту про проведені електронні торги, свідоцтва недійсними; скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,
Рішенням господарського суду Волинської області від 25 лютого 2021 року у справі №903/545/20 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" до ДП "Сетам", приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В., ТОВ "Нектар" ЛТД" про визнання недійсними електронних торгів з реалізації лота, реєстраційний №408040, а саме: іпотека, двоповерхова будівля, нежитлове приміщення, загальна площа 1908,3 м.кв., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 106; визнання недійсним протоколу № 470401 проведення електронних торгів від 25.05.2020 року з продажу лота, реєстраційний № 408040, а саме: іпотека, двоповерхова будівля, нежитлове приміщення, загальна площа 1908,3 м.кв., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 106; визнання недійсним акту про проведені електронні торги від 03.06.2020 (ВП № 60898294), який виданий приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В., про придбання ТОВ “Нектар” ЛТД двоповерхової будівлі, нежитлового приміщення, загальною площею 1908,3 м.кв., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 106; визнання недійсним свідоцтва, виданого 05.06.2020р. приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Кушнерук А. Ю., зареєстровано в реєстрі за № 715, що посвідчує право власності ТОВ "Нектар" ЛТД на двоповерхову будівлю, нежитлове приміщення, загальною площею 1908,3 м.кв., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 106; скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер запису 36774328 від 05.06.2020, а саме: двоповерхову будівлю, нежитлове приміщення, загальною площею 1908,3 м.кв., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 106, що внесений приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Кушнерук А.Ю. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "КМ - Холдинг" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 25 лютого 2021 року у справі №903/545/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "КМ-Холдинг" задовольнити повністю.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.
Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Приписами підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону унормовано, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.
Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Колегія суддів зазначає, що під час звернення до суду першої інстанції з п'ятьма позовними вимогами немайнового характеру, позивачем було сплачено 10510 грн. (2102,00 грн *5).
Таким чином, за подання апеляційної скарги за даним позовом апелянт мав сплатити 15765 грн (15210*150%).
Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
Водночас, до апеляційної скарги долучено акт господарського суду Волинської області про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 30 березня 2021 року, який складений про те, що під час розкриття рекомендованого листа №4301644028628, який надійшов від ТОВ "КМ-Холдинг", до апеляційної скарги відсутній додаток, а саме оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 15765 грн.
Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" на рішення господарського суду Волинської області від 25 лютого 2021 року у справі №903/545/20 залишити без руху.
Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати колегії суддів протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху докази сплати судового збору на суму 15765 грн.
Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя Бучинська Г.Б.