вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"06" квітня 2021 р. Справа№ 910/15804/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Євсікова О.О.
суддів: Попікової О.В.
Корсака В.А.
розглядаючи матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шерт»
на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 (повний текст складено 01.03.2021)
у справі № 910/15804/20 (суддя Маринченко Я.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шерт»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіда»
про стягнення 8 000 000,00 грн,-
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 позов задоволено частково.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ТОВ «Метіда» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Попікова О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 22.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Метіда» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі № 910/15804/20. Розгляд справи призначено на 19.04.2021. Витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15804/20.
Також, не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ТОВ «Шерт» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
05.04.2021 матеріали справи № 910/15804/20 з апеляційною скаргою ТОВ «Шерт» надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 05.04.2021 справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Попікова О.В.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 1) п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Підпунктом 4) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (ч. 4 ст. 258 ГПК України).
ТОВ «Шерт» у поданій апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача збитків у сумі 5 000 040,00 грн та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з ТОВ «Метіда» на корить ТОВ «Шерт» збитки в сумі 5 000 040,00 грн за порушення умов договору купівлі-продажу природного газу № 30/01-20 від 30.01.2020 в частині поставки природного газу в липні 2020.
Таким чином за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті 112 500,90 грн судового збору.
ТОВ «Шерт» не додало до апеляційної скарги докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі, а також не вказало, що є особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.
Наведене підтверджується переліком додатків до апеляційної скарги (за підписом представника ТОВ «Шерт» адвоката Мухінського В.О.), згідно з яким додатком до цієї скарги є: докази надсилання відповідачу копії цієї апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством порядку та розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку не усунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шерт» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі № 910/15804/20 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Шерт» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання доказів сплати судового збору в сумі 112 500,90 грн у встановленому порядку;
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шерт», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
Судді О.В. Попікова
В.А. Корсак