Ухвала від 05.04.2021 по справі 925/1292/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" квітня 2021 р. Справа№ 925/1292/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Попікової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.02.2021

у справі № 925/1292/20 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 40»

до Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт»

про витребування технічної документації,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.02.2021 позов задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ПП «СРБП «Черкасиліфт» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Попікова О.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

В силу положень ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, відповідно до вимог процесуального закону, в господарському суді повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером.

За визначенням ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. 12 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 ордер повинен містити зокрема наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Апеляційна скарга ПП «СРБП «Черкасиліфт» підписана адвокатом Яковенко О.О.

Довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень, до апеляційної скарги не додано, що підтверджується зокрема переліком додатків до цієї апеляційної скарги за підписом адвоката Яковенко О.О.

Матеріали справи свідчать, що адвокат Яковенко О.О. була представником ПП «СРБП «Черкасиліфт» на підставі ордеру серія ЧК № 107595 від 11.01.2021, виданого на підставі договору № б/н від 11.01.2021 з зазначенням в ордері у графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» - «у Господарському суді Черкаської області під час розгляду справи № 925/1292/20 за позовом ТОВ «УК «Нова Якість» Дільниця 40» про витребування технічної документації».

Водночас ордер не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ПП «СРБП «Черкасиліфт» у Північному апеляційному господарському суді.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника - адвоката Яковенко О.О., а наявний у матеріалах справи ордер на ім'я адвоката Яковенко О.О. не є документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги в Північному апеляційному господарському суді, така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку не усунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.02.2021 у справі № 925/1292/20 залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання доказів, що посвідчують повноваження адвоката Яковенко Олени Олександрівни як представника Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» в Північному апеляційному господарському суді.

3. Попередити Приватне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

О.В. Попікова

Попередній документ
96036930
Наступний документ
96036932
Інформація про рішення:
№ рішення: 96036931
№ справи: 925/1292/20
Дата рішення: 05.04.2021
Дата публікації: 07.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.08.2022)
Дата надходження: 06.10.2020
Предмет позову: витребування технічної документації
Розклад засідань:
18.11.2020 11:20 Господарський суд Черкаської області
17.02.2021 15:30 Господарський суд Черкаської області
31.05.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
07.06.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
07.07.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
13.10.2021 12:45 Касаційний господарський суд
30.08.2022 15:00 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄВСІКОВ О О
ЖУКОВ С В
суддя-доповідач:
ЄВСІКОВ О О
ЖУКОВ С В
КУЧЕРЕНКО О І
КУЧЕРЕНКО О І
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Виконавчий комітет Черкаської міської ради
ТОВ "Сантехбудконструкція"
відповідач (боржник):
ПП " Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"
Приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"
заявник:
ПП " Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"
Приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"
позивач (заявник):
ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 40"
Товаритсво з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 40"
представник заявника:
Яковенко Олена Олександрівна
суддя-учасник колегії:
КОРСАК В А
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ПОПІКОВА О В