Ухвала від 05.04.2021 по справі 910/2287/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" квітня 2021 р. Справа № 910/2287/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Саммер Едішін"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 (повний текст складено 26.02.2021)

у справі №910/2287/20 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саммер Едішін"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Боедем"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп"

про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України, зобов'язання поновити скасовані наказом реєстраційні записи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 в позові відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.,

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з приписами ч. 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За змістом ч.ч. 1, 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

У підпункті 15.4 пункту 15 Положення №36, як і у підпункті 12.4 пункту 12 чинного Положення №41, передбачено, що ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, законодавець чітко встановив, що в ордері повинно бути зазначено орган, в якому надається правова допомога, зокрема, в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Апеляційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Саммер Едішін" підписано адвокатом І.О. Любаренко, на підтвердження повноважень якого до апеляційної скарги додано ордер серії АА №1071111 від 19.03.2021.

Як вбачається з вказаного ордеру, останній видано для представництва Любаренко Ігорем Олеговичем Товариства з обмеженою відповідальністю "Саммер Едішін". Проте, ордер не містить інформації стосовно назви органу, у якому надається правова допомога, що не відповідає вимогам підпункту 15.4 пункту 15 Положення №36 та підпункту 12.4 пункту 12 чинного Положення №41.

Колегія суддів зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 міститься правовий висновок про те, що з огляду на підпункт 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, при цьому в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

В іншій постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/939/18 міститься висновок про те, що якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Отже, на сьогодні існує дві постанови, в яких Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначена конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Відповідно до ч. 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п. 1 ч. 5 статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Саммер Едішін" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/2287/20 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 8 статті 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв'язку з поверненням апеляційної скарги клопотання скаржника стосовно поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Саммер Едішін" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/2287/20 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

4. Матеріали справи №910/2287/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак

Попередній документ
96036878
Наступний документ
96036880
Інформація про рішення:
№ рішення: 96036879
№ справи: 910/2287/20
Дата рішення: 05.04.2021
Дата публікації: 07.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.09.2021)
Дата надходження: 29.09.2021
Предмет позову: визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України, зобов'язання поновити скасовані наказом реєстраційні записи
Розклад засідань:
25.03.2020 15:00 Господарський суд міста Києва
10.06.2020 15:00 Господарський суд міста Києва
08.07.2020 14:45 Господарський суд міста Києва
23.09.2020 16:15 Господарський суд міста Києва
21.10.2020 17:15 Господарський суд міста Києва
25.11.2020 16:45 Господарський суд міста Києва
23.12.2020 15:30 Господарський суд міста Києва
15.06.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
22.11.2021 10:20 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2021 10:20 Північний апеляційний господарський суд
15.12.2021 10:50 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
МОГИЛ С К
ПОПІКОВА О В
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
МОГИЛ С К
НЕЧАЙ О В
НЕЧАЙ О В
ПОПІКОВА О В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКВІС ГРУП"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Боедем"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ"
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник:
ТОВ "Маквіс груп"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карінф"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САММЕР ЕДІШІН"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Саммер Едішін"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карінф"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САММЕР ЕДІШІН"
позивач (заявник):
ТОВ "Саммер Едішін"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САММЕР ЕДІШІН"
представник позивача:
АБ "Лобаренко та Партнери" в особі Лобаренко І.О.
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
КОРСАК В А
СЛУЧ О В
ХОДАКІВСЬКА І П